Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5144/2017 от 08.08.2017

Судья Дзюбенко О.В. дело № 22-5144/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2017г. г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Резанова Д.Ф. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2017г., которым разъяснен приговор Ейского городского суда от 19.07.2016г. в отношении Резанова Дениса Филипповича, осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав пояснения защитника – адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 мая 2017г. разъяснен приговор Ейского городского суда от 19.07.2016г. в отношении Резанова Дениса Филипповича, осужденного по ч.1 ст. 318 УК РФ к трем годам лишения свободы. В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УК РФ вещественное доказательство: пистолет модели <номер обезличен> <номер обезличен> конфискован.

На указанное постановление суда осужденным Резановым Д.Ф. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и нарушающим его конституционные права. Просит постановление суда отменить, вернуть ему вещественное доказательство - сигнальный пистолет модели <номер обезличен> <номер обезличен>.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что при вынесении приговора в отношении него не была решена судьба вещественного доказательства – указанного сигнального пистолета, чем была нарушена ч.3 ст. 81 УПК РФ, в связи с чем он и был вынужден обратиться в суд и вследствие чего, по его мнению, было вынесено незаконное решение.

Кроме того, указывает на то, что судом не было учтено его мнение по данному вещественному доказательству, к тому же который, по его мнению, не является оружием.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харченко Л.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 19 июля 2016г. Резанов Д.Ф. признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Пистолет модели <номер обезличен> <номер обезличен> был признан вещественным доказательством по делу в связи с обвинением Резанова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, использованный при осуществлении указанного преступления.

Таким образом, изъятый у Резанова Д.Ф. пистолет является орудием преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а в силу п.1 ч.3 ст.81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, выводы суда о разъяснении судьбы вещественных доказательств - пистолета модели <номер обезличен> <номер обезличен>, являются законными и обоснованными.

Вследствие чего суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы осужденного Резанова Д.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его изменения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░ 2017 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

22-5144/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Резанов Денис Филиппович
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Редченко Владимир Геннадьевич
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
08.08.2017Судебное заседание
31.08.2017Судебное заседание
07.09.2017Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее