Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 ~ М-127/2020 от 12.02.2020

10RS0№-93

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года                                            <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.

при секретаре Пиванковой Ю.Н.

с участием прокурора Костина В.В.,

истца Белова В.Ю.,

ответчика Беловой А.Н.,

представителя ответчика Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова В. Ю. к Беловой А. Н. о выселении, по встречному исковому заявлению Беловой А. Н. к Белову В. Ю. о сохранении права пользования жилым помещением,

установил:

Белов В.Ю. обратился в суд с иском к Беловой А.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что он является собственником указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически перестала быть членом его семьи с ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает проживать в жилом доме истца, что нарушает его права собственника данного жилого дома.

Белова А.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила сохранить за ней право пользования спорным жилым домом на срок пять лет.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Белов В.Ю. иск поддержал, встречный иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что у Беловой А.Н. имеется возможность приобретения в собственность иного жилого помещения за счет средств материнского капитала, при этом он намерен оказать ей материальную помощь при покупке такого жилья. Полагал возможным сохранить за Беловой А.Н. право пользования спорным жилым помещением на один месяц.

Ответчик Белова А.Н. и ее представитель Карху М.М. первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали. Белова А.Н. пояснила, что имеющиеся в продаже варианты жилья ее не устраивают, до регистрации в спорном жилом помещении она была зарегистрирована в квартире, в которой в настоящее время проживает ее мать, однако проживание вместе с ней в настоящее время полагает невозможным из-за отсутствия в квартире необходимых условий.

Представитель третьего лица - Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч. 5 ст. 31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец Белов В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Администрацией <адрес> муниципального района, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Ответчик Белова А.Н. состояла с истцом Беловым В.Ю. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в нем в настоящее время. Стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые также зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец Белов В.Ю. в принадлежащем ему спорном жилом доме временно не проживает в связи с неприязненными отношениями с ответчиком, при этом несет бремя содержания данного жилого дома. Соглашения о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами не заключалось. При этом истец Белов В.Ю. намерен проживать в собственном доме. Таким образом, поскольку ответчик Белова А.Н. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого дома, она утратила право постоянного пользования данным жилым домом и подлежит выселению из него.

В то же время согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании следует, что до регистрации в спорном жилом доме, ответчик Белова А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является 3-х комнатной квартирой, в которой в настоящее время проживает мать ответчика Беловой А.Н. В судебном заседании каких-либо препятствий для проживания в данной квартире ответчика Беловой А.Н. не установлено. Кроме того, из пояснений ответчика Беловой А.Н. следует, что она намерена приобрести жилое помещение для совместного проживания с детьми за счет средств материнского капитала. В связи с этим суд не находит правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым домом за ответчиком на испрашиваемый ею срок пять лет, имея в виду, что в связи с невозможностью совместного проживания сторон нарушаются права собственника Белова В.Ю. на использование принадлежащего ему жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения встречного искового требования ответчика Беловой А.Н. о сохранении за ней права пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес> на срок два месяца после вступления решения суда в законную силу, по истечении которого право пользования спорным жилым помещением ответчика будет прекращено, полагая достаточным данный срок для разрешения ответчиком Беловой А.Н. вопросов о приобретении либо осуществлении права пользования иным жилым помещением.

В связи с этим суд полагает первоначальный иск Белова В.Ю. о выселении ответчика Беловой А.Н. подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Белова В. Ю. удовлетворить частично.

Выселить Белову А. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по истечении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Беловой А. Н. в пользу Белова В. Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования Беловой А. Н. удовлетворить частично.

Сохранить за Беловой А. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок два месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Белова В. Ю. в пользу Беловой А. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                    И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ составлено 21.05.2020