Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-185/2017 от 11.07.2017

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     29 августа 2017 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от18.05.2017г., которым постановлено: «Исковые требования СНТ «Елочка» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Елочка», неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 6 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб., всего 30 920 руб.»

        Выслушав представителя по доверенности заявителя ФИО1 – ФИО4, представителя СНТ «Елочка» ФИО5, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Садоводческое некоммерческое товарищество «Елочка» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В обоснование иска указал, что ответчик является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, СНТ «Елочка», линия №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика имеется задолженность по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Елочка», размер которых соответствует размеру членских взносов, за период с 2014г. по 2016г. в размере 24000 руб., что подтверждается справкой за исх. № от 01.03.2017г. Неоднократные просьбы истца погасить задолженность, ответчиком удовлетворены не были.

Согласно положениям ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: своевременно производить платежи за землю, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник в силу положения ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Елочка» за период с 2014г. по 2016г. в размере 24000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 920 руб.

18.05.2017г. мировым судей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> постановлено вышеуказанное решение.

ФИО1 с решением мирового судьи не согласна, по следующим основаниям.

Оспариваемое решение было вынесено в отсутствии ответчика и его представителя, при этом, в суд заблаговременно было направлено ходатайство о переносе судебного в виду занятости представителя ДД.ММ.ГГГГ в ФАС <адрес> по делу А55-15811/2016.

Как усматривается из искового заявления истца, в соответствии со списочным составом СНТ «Елочка» под номером 167 ФИО1 числится членом дачного кооператива, в связи с чем, исковое заявление было мотивировано неуплатой членских взносов. Вынося оспариваемое решение в его резолютивной части суд, в нарушении принципа состязательности сторон, без проверки принял доводы истца, лишив ответчика представить доказательства обратного, поскольку из членов СНТ ФИО1 вышла в заявительном порядке еще ДД.ММ.ГГГГ Для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что платежи за пользование объектами инфраструктуры, содержание которых не раскрыто, включают также расходы на воду, которую ответчик, добывая из скважины, распределяет возмездно среди членов СНТ «Елочка». Поскольку вода относится к полезным ископаемым, добыча которых лицензируется государством, полагаю, рассмотрение гражданского дела невозможно без участия Министерства природопользования <адрес>, а также природоохранной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители СНТ «Елочка» по доверенности ФИО5 в судебном заседании считал решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы просят не принимать во внимание, при вынесения решения суд дал надлежащую оценку доказательствам представленным обеими сторонами,

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.

При этом, неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей исследованы все имеющиеся в деле представленные доказательства, им дана соответствующая оценка. В решении мирового судьи от 18.05.2017г. содержатся подробные выводы о фактах, имеющих значение для дела, данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами. Решение мирового судьи содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии со ст.1 вышеуказанного Закона РФ дачное некоммерческое объединен в граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владение пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать дачные некоммерческие товарищества, (ст. 4 указанного Закона РФ). С учетом вышеприведенных положена законодательства, следует, что членство в ДНТ является добровольным.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользован садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ 17.12.2009г. №, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 19 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта закрепляющее право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйстве индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 21 вышеуказанного Закона РФ общее собрание членов садоводческого, Огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Как следует из п. 10 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п.п. 6,11, 12 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим ФЗ и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Елочка» по адресу: <адрес>, пгт. Волжский, линия 7. ФИО1 членом СНТ «Елочка» не является, платежи в его пользу не вносит.

Решением общего собрания членов СНТ «Елочка» от 17.08.2014г. установлен следующий ежемесячный размер членских взносов за один земельный участок за 2014г. в размере 8000 руб. Решением от 31.05.2015г. за 2015г. в размере 8000 руб. Решением от 02.05.2016г. за 2016г. размере 8000 руб. Указанные решения общего собрания не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение без участия ответчика извещенного о дате и месте рассмотрения дела, не могут служить основаниями к отмене решения.

Так, мировой судья извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось представителем ФИО4 в суде апелляционной инстанции.

Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Утверждения о том, что мировым судьей проигнорировано письменное ходатайство представителя ФИО4 об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе также не заслуживают внимания.

Из представленного письма по электронной почте от 16.05.2017г. следует, что ФИО4 обращался с подобным заявлением на судебный участок № по другому делу и на момент вынесения решения мировым судьей по иску к ФИО1 какой-либо информации об его участии в рамках данного дела не имелось.

Кроме того, обоснованность взыскания с ответчика задолженности по членским взносам за период с 2014г. по 2016г. в размере 24 000 руб. подтверждена представленными материалами дела, а именно сметами по затратам и определению членских и целевых взносов, протоколами собрания уполномоченных CНТ «Елочка». Ответчиком свой расчет суду представлен не был.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Принимая во внимание, что не возмещение ответчиком затрат истца по внесению платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Елочка» привело к образованию у ответчика неосновательного обогащения, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения за вышеуказанные периоды.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание при определении размера неосновательного обогащения расчет, представленный истцом, поскольку расчет произведен исходя из смет по затратам и определению членских и целевых взносов, протоколами собрания уполномоченных CНТ «Елочка».

Отсутствие между сторонами договорных отношений в спорный период, а именно выход ФИО1 из состава членов СНТ «Елочка», не может являться основанием для освобождения ответчика, как потребителя комплекса услуг за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Елочка», от установленной законом обязанности нести расходы на содержание за пользование услугами.

Давая оценку изложенному, суд полагает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от 18.05.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2017г.

Председательствующий     подпись                    Османова Н.С.

Копия верна. Судья- Секретарь-