Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2014 ~ М-748/2014 от 21.04.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » июня 2014 года                                                                             город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.

при секретаре Климовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО "Финка" к Черновой В.Н., Чернову О.В., Однороб Л.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МФО "Финка" обратилось в суд с иском к Черновой В.Н., Чернову О.В., Однороб Л.Н. о взыскании задолженности, указывая следующее.

На основании договора № от <дата> Черновой В.Н. был выдан денежный микрозайм в размере <данные изъяты>, под 37% годовых, что составляет <данные изъяты>, сроком 24 месяцев, т.е. со сроком возврата до <дата> года. Общая сумма, подлежащая уплате заемщиком, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. указанного договора возврат суммы должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Возврат микрозайма был обеспечен договорами поручительства с Черновым О.В. № от <дата> и Однороб Л.Н. № от <дата> года.

Последний платеж в счет погашения микрозайма Чернова В.Н. произвела <дата> года.После этого платежей в счет погашения микрозайма не производились. Неоднократные предложения погасить задолженность Чернова В.Н. проигнорировала. Поручителям Чернову О.В. и Однороб Л.Н. также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 Договора поручительства, на что они ответили отказом.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3.1. договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.

На <дата> за Черновой В.Н. числится задолженность в размере <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; неустойка -<данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате госпошлины в равных долях - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бикетов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что договорные обязательства Черновой В.Н. не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, платежи в счет погашения задолженности не вносились с <дата>. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Чернова В.Н., Чернов О.В., Однороб Л.Н. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом и своевременно извещена о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Чернова В.Н. наличие задолженности перед ЗАО МФО «Финка» не отрицала, пояснила, что перестала выплачивать кредит в виду отсутствия денежных средств.

Суд с учетом мнения представителя истца ЗАО МФО «Финка» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или исполнении ненадлежащим образом должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между ЗАО МФО «Финка» и Черновой В.Н. был заключен договора микрозайма № от <дата> года.

Пунктом 1.2 договора установлено, что условия предоставления кредита определены в приложении № к договору (график платежей), согласно которому: размер займа - <данные изъяты>, проценты - 37% годовых, срок займа 24 месяца, до <дата> года, возврат суммы должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат.

Пункт 3.1. договора микрозайма предусматривает ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении заемщиком договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Чернова В.Н. подписала договор и график платежей к нему, и данный факт никем не оспаривается, а, следовательно, согласилась со всеми условиями договора. Однако ответчица Чернова систематически нарушает условия договора и не исполняет свои обязательства. Последний платеж в счет погашения микрозайма Чернова В.Н. произвела <дата> года, с <дата> выплат не производит, в результате чего на <дата> образовалась задолженность общей суммой <данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. Неоднократные предложения погасить задолженность Чернова В.Н. проигнорировала.

Обязанность поручителей подтверждается договорами поручительства с Черновым О.В. № от <дата> и Однороб Л.Н. № от <дата> года, которые были подписаны и ими, и заемщиком. Согласно п.п. 1.1-1.4, 2.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика.

Поручителям Чернову О.В. и Однороб Л.Н. также было предложено погасить задолженность в соответствии с п.2.1 Договора поручительства, на что они ответили отказом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объем.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 309-311, 361, 363, 431-434, 450, 452, 811, 819, 820 ГК РФ, 98, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО МФО "Финка" к Черновой Валентине Николаевне, Чернову Олегу Владимировичу, Однороб Лидии Николаевне удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО МФО «Финка» с Черновой В.Н., Чернова О.В. и Одноруб Л.Н. солидарно задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты>; проценты - <данные изъяты>; неустойка - <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в равных частях, по <данные изъяты> с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение 7 дней в Ессентукский городской суд, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ                                              А.В. УКРАИНЧИК