Решение по делу № 2-8/2021 (2-507/2020;) ~ М-474/2020 от 17.11.2020

22RS0004-01-2020-000869-92

Дело № 2-8/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                          14 января 2021 г.

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Иост Е.С.,

рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Шишкиной Екатерине Владимировне, Дедовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском указывая, что на основании кредитного договора № (далее кредитный договор) от 23.06.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 88900 руб.на срок 60 мес. под 21,65% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, потенциальными наследниками являются Шишкина Е.В. и Дедова Ю.В. По состоянию на 27.10.2020 задолженность по кредитному договору составляет 137 297,60 руб., в том числе задолженность по процентам в сумме 58 494,6 руб., в том числе 39 174,91 руб. просроченных процентов, 19 319,77 руб. просроченных процентов на просроченный долг; задолженность по кредиту в размере 7 02,92 руб.

Основываясь на приведенных доводах и обстоятельствах, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанный размер задолженности, а также судебные расходы в сумме 3 945,95 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом посредством телефонограммы.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик Дедова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в письменных возражениях ссылаясь на то, что истцом на часть долга пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указывает также на то, что обязательства исполнения по кредитному договору Шишкиной С.Н. были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», полагая, что страховое возмещение должно погасить задолженность ее матери перед истцом.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Дедову Ю.В., суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    В соответствии с ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

    В силу положений ст. 30 Закона Российской федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 88 900 руб. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев, с количеством платежей 60, размером платежа по кредиту 2 437,66 руб.

С условиями предоставления кредитов заемщик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись на указанном документе.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

По обязательствам, возникшим из договоров займа и кредитных договоров, правопреемство допускается.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, в виде совершения наследником действий, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу наследодателя в равных долях, в ? доле каждый, являются дочери Дедова Юлия Владимировна, Шишкина Екатерина Владимировна. Мать наследодателя ФИО4 подала заявление об отказе восстанавливать пропущенный срок для принятия наследства (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ). Иных наследников не установлено.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

21.09.2017 по реестру № на имя Дедовой Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.04.2017, составляет 929935, руб.

21.09.2017 по реестру № на имя Дедовой Ю.В было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № в сумме 0,00 руб. с причитающимися %, в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № счет банковской карты в сумме 0,00 руб. с причитающимися %, по счету № в сумме 10 руб. с причитающимися %, по счету № в сумме 7,24 руб. с причитающимися %, по счету № – счет банковской карты в сумме 9,50 руб. с причитающимися %, по счету № – счет банковской карты в сумме 0.00 руб. с причитающимися %. Доля Дедовой Ю.В. в наследственной массе 1/2.

21.09.2017 по реестру № на имя Шишкиной Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент открытия наследства согласно справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 929935, руб.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на имя Шишкиной Ю.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, внесенные во вклад, находящиеся в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № в сумме 0,00 руб. с причитающимися %, в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счету № – счет банковской карты в сумме 0,00 руб. с причитающимися %, по счету № в сумме 10 руб. с причитающимися %, по счету № в сумме 7,24 руб. с причитающимися %, по счету № – счет банковской карты в сумме 9,50 руб. с причитающимися %, по счету № – счет банковской карты в сумме 0.00 руб. с причитающимися %. Доля Шишкиной Ю.В. в наследственной массе 1/2.

Стоимость наследственного имущества подтверждается ответом на запрос нотариуса и Выписками из государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку истцом не представлено доказательств иной стоимости наследственной массы, судом за основу принимается кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками в долях (? доля на объект недвижимости), составляет 929935,88 руб., также денежные средства по счету наследодателя в сумме 26,74 коп, что не оспаривалось ответчиками.

Наличие иного имущества судом не установлено, сторонами доказательств не представлено.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая сумма задолженности, предъявленная к взысканию по настоящему делу, составляет 137297,60 руб., без учета размера государственной пошлины.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности наследодателя.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В обоснование возражений на исковые требования, ответчиком Дедовой Ю.В. заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Иск заявлен 13.11.2020 г. Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по ежемесячным платежам с 23.07.2016 по 23.10.2017, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам составит 87 755,76 руб. (после 23 октября 2017 года по графику до 23.10.2020 в рамках заявленных требований) – 36 платежей по 2437,66 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 87 755,76 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование кредитом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, оценив представленные в дело доказательства, полагает правильным, снизить размер неустойки до 17 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 23.10.2016 № в размере 104755,76 руб. (сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, неустойка - 17 000 руб.).

С учетом изложенного, положений ст. 1175 ГК о солидарном характере ответственности наследников по долгам наследодателя, сумма задолженности в пределах вышеуказанной суммы подлежит взысканию с ответчиков Шишкиной Е.В., Дедовой Ю.В.

Относительно доводов ответчиков о снижении процентов в рамках указанного кредитного обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, поскольку правовая природа процентов за пользование кредитом не носит штрафной характер, такие проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами, правовые основания для их снижения либо освобождения от их взыскания у суда отсутствуют.

Довод ответчиков о том, что обязательства исполнения по кредитному договору ФИО1 были застрахованы в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховым риском указана смерть заемщика, на основании чего, страховое возмещение должно погасить задолженность ФИО1 перед истцом, суд находит несостоятельным. Так из представленных сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания, в связи с чем, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, а также п.5 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 25.01.2016 года, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3295,12 руб. пропорционально удовлетворенной части требований.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

        Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк солидарно с Шишкиной Екатерины Владимировны, Дедовой Юлии Владимировны задолженность по кредитному договору № от 23.06.2016 по состоянию на 27.10.2020 в размере 104755,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3295,12 руб.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                        Е.В.Зимоглядова

            Решение в окончательной форме принято 20 января 2021 года.