Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5569/2019 ~ М-4308/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-5569/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года город Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 466 571,69 руб., в том числе: по основному долгу – 118 782 руб.35 коп., просроченному основному долгу – 186 520 руб. 21 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 103 953 руб.67 коп., по срочным процентам – 4 001 руб. 55 коп., пени на просроченный основной долг – 37 172 руб.56 коп., пени на просроченные проценты – 16 141 руб. 35 коп. Просили также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 18,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга (305 302 руб. 56 коп.), начиная с <дата> по день фактического возврата долга включительно; пени за просрочку возврата кредита в размере 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга (186 520 руб. 21 коп.), начиная с <дата> по день фактического возврата долга; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемых на сумму неуплаченных процентов (103 953 руб. 67 коп.), начиная с <дата> по день фактической оплаты процентов, а также просили обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Васильевой ЕМ. Требования мотивированы следующим.

<дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит «на приобретение транспортного средства» в сумме 462 560 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО1

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, с ноября 2016 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля <данные изъяты> принадлежащее ФИО1.

На основании изложенного и ст.309, 310, 323, 337, 348, 807, 809, 811, 819 ГК РФ просят взыскать указанную задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1, будучи уведомленной судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала, суду пояснила, что факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и наличия задолженности не оспаривает, но задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом погашена. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, т.к. просрочка вызвана действиями самого банка, у которого была отозвана лицензия на проведение банковских операций. Кроме того, в настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком, 2019 года рождения, получает пособие, размер которого незначительный.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит «на приобретение транспортного средства» в сумме 462 560 руб. на срок 60 месяцев под 18,4 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма кредита была передана ФИО1

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, с ноября 2016 платежи по кредиту прекратились.

Обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составила 466 571,69 руб., в том числе: по основному долгу – 118 782 руб.35 коп., просроченному основному долгу – 186 520 руб. 21 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 103 953 руб.67 коп., по срочным процентам – 4 001 руб. 55 коп., пени на просроченный основной долг – 37 172 руб.56 коп., пени на просроченные проценты – 16 141 руб. 35 коп.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком после подачи иска в погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> внесены следующие суммы: 450 810 руб. 83 коп. по чеку-ордера от <дата> и 35 000 руб. по чеку-ордеру от <дата>, а всего 485 810 руб. 83 коп.На дату внесения первого из указанных платежей задолженность по основному долгу составляла 305 302 руб. 56 коп. Задолженность по процентам на <дата> составляла 4001 руб.55 коп.+ 103 953 руб.67 коп.= 107 955 руб. 22 коп. За период с <дата> по <дата> взысканию с ответчика подлежали проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на сумму 305 302 руб. 56 коп, что составило: 305 302 руб. 56 коп.х18,4%/365х295дн= 45 402 руб. 25 коп. Общий размер задолженности составил на <дата>: 305 302 руб. 56 коп.+ 107 955 руб. 22 коп.+ 45 402 руб. 25 коп.= 458 660 руб.03 коп. Платеж от <дата> полностью погасил задолженность по процентам на эту дату и задолженность по основному долгу в сумме 297 452 руб. 53 коп. Остаток основного долга составил на эту дату 7 850 руб.03 коп.

На <дата> задолженность по процентам составила 7850 руб. 03 коп.х18,4%/365х28дн= 110 руб.80 коп. Платежа от <дата> достаточно для полного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на эту дату включительно. Оставшаяся от платежа, внесенного <дата>, сумма (35 000 руб. - 7 850 руб.03 коп. - 110 руб.80 коп)=27 039 руб.17 коп. должна быть направлена на погашение задолженности по неустойке.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке уплаты процентов и суммы кредита в установленный договором срок заемщик уплачивает пени в размере 20 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании пени на просроченный основной долг – 37 172 руб.56 коп., пени на просроченные проценты – 16 141 руб. 35 коп. с последующим начислением по день фактического погашения долга.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер пени составляет 20% годовых, размер процентов за пользование кредитом – 18,4% годовых, а также учитывая материальное положение ответчика и предпринятые ею действия по погашению основного долга и процентов, суд полагает, что указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, до уже уплаченной ответчиком суммы - 27 039 руб.17 коп, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, внесенных ответчиком после подачи иска сумм достаточно для полного погашения задолженности, что исключает удовлетворение исковых требований, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (ст.333.40 НК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4159 руб. 80 коп., а сумма 9706 руб. 20 коп. подлежит возврату из бюджета <адрес>.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Васильевой ЕМ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с Васильевой ЕМ в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4159 руб. 80 коп.

Возвратить МОКА «Правовой альянс» из бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 9706 руб. 20 коп, оплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> за конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено 09 января 2020.

Председательствующий судья Кузнецова Н.В.