Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2012 от 31.08.2012

Дело № 1- 134/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                   «25» сентября 2012 г.

       Камышловский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Леонтьевой В.Б.,

подсудимого Сахарова Д.В.,

защитника Комаровских Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бронских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

     САХАРОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,                                                                                                       <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

           Подсудимый Сахаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09:00, Сахаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес> в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО6, решил зайти к последнему, чтобы поговорить. Обнаружив, что двери в ограду дома ФИО6 заперты, Сахаров Д.В. перелез через забор. Находясь в ограде дома, Сахаров Д.В. увидел, что входные двери в дом ФИО6 также закрыты на замок. Тогда Сахаров Д.В., воспользовавшись тем, что ФИО6 отсутствует, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес>, ведущему на кухню, разбил рукой стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого помещения, где из комнаты похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: со стены - саблю в чехле черного цвета с имевшимся на нем рисунком в виде змеи, стоимостью 2 000 рублей, с кресла - спортивный костюм, стоимостью 1 000 рублей, и джинсовый жилет, ценности для потерпевшего не представляющий. С похищенным Сахаров Д.В. с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

       похитил принадлежащее ФИО6ы<адрес>, ведущему на кухню, разбил рукой стекло, и через образовавшийся проем неза Подсудимым Сахаровым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом Сахаров Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Государственный обвинитель Леонтьева В.Б. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Сахарова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

    Потерпевший ФИО6 также согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия Сахарова Д.В. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

      При назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого Сахарова Д.В., который совершил тяжкое преступление.

        Наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, расцениваются судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

        В действиях подсудимого Сахарова Д.В. имеет место опасный рецидив, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого Сахарова Д.В., который ранее судим, суд считает, что исправление подсудимого Сахарова Д.В. невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимым Сахаровым Д.В. в период условного осуждения совершено тяжкое преступление. В связи с этим условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - спортивный костюм (спортивные брюки и спортивную кофту), джинсовый жилет, саблю - возвратить потерпевшему ФИО6

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - п.1 ст.379 УПК РФ). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, а также в случае подачи кассационного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                     О.А. Поторочина