Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 (2-1625/2019;) ~ М-1730/2019 от 16.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                                                        г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

с участием представителя истца Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по доверенности Богмы А.Е.,

ответчиков Богдановой Л.А., Савенкова В.В., Савенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-141/20 по исковому заявлению Управления по административно- техническому надзору администрации города Тулы к Богдановой Людмиле Александровне, Савенкову Виктору Владимировичу, Савенкову Алексею Владимировичу о понуждении к исполнению требований к внешнему виду ограждения жилого дома,

у с т а н о в и л :

    Управление по административно- техническому надзору администрации города Тулы обратилось в суд с иском к Богдановой Л.А., Савенкову В.В., Савенкову А.В. о понуждении к исполнению требований к внешнему виду ограждения жилого дома, указав, что в целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Тульской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Правила благоустройства, помимо прочего, устанавливают требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения, установлению порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, организации благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула - управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы, которое осуществляет свою деятельность на основании Положения «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 № 45/1079.

Для обеспечения целей и основных функций Управление наделено полномочиями по осуществлению контроля в сфере благоустройства и содержания городской территории. Управление вправе проводить проверки (плановые и внеплановые) и мероприятия по контролю по вопросам состояния благоустройства и содержания городской территории.

В рамках реализации вышеуказанных полномочий, в пределах предоставленной компетенции сотрудником Управления дата при обследовании территории Привокзального территориального округа города Тулы был выявлен факт нарушения собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, требований Правил благоустройства, который выразился в неудовлетворительном содержании ограждения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно со стороны <адрес> ограждение имеет видимые признаки деформации и отклонений от вертикали, нарушена целостность ограждения, т.к. в некоторых местах часть досок отсутствует, также отсутствует покраска ограждения.

Вышеуказанное здание принадлежит на праве собственности: Савенкову Виктору Владимировичу – 17/54 доли в праве; Савенкову Алексею Владимировичу – 17/54 доля в праве; Богдановой Людмиле Александровне - 3/8 доли в праве.

В связи с этим дата ответчикам были направлены требования об устранении вышеуказанных нарушений в срок до дата.

Из-за отсутствия сообщений от собственников о результатах проделанной работы сотрудником Управления дата было проведено повторное обследование здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что ответчиками не устранены нарушения в добровольном порядке.

дата ответчикам были повторно направлены требования об устранении нарушений в срок до дата. По состоянию на дата ранее выявленные нарушения устранены не были.

Таким образом, ответчики бесхозяйственно обращаются со своим имуществом. Ими совершены действия, запрещенные Правилами благоустройства, т.е. муниципальным нормативным правовым актом. Не проведение ремонта ограждения здания влечет ускорение процесса его ветшания, а также отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования город Тула.

Просит суд обязать Богданову Л.А., Савенкова В.В. и Савенкова А.В. за счет собственных средств в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, восстановить целостность ограждения со стороны улиц <адрес>, устранить видимые признаки деформаций и отклонений от вертикали, произвести окраску ограждения.

Представитель истца Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы по доверенности Богма А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик Богданова Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, подтвердив, что действительно ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ей и находится в ветхом состоянии, однако отремонтировать забор она не имеет возможности ввиду престарелого возраста и отсутствия средств.

Ответчики Савенков В.В., Савенков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, пояснив, что спорное ограждение им не принадлежит. Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> разделен между собственниками и спорное ограждение находится на земельном участке Богдановой Л.А., которая, по их мнению, является надлежащим ответчиком по делу. Раздел дома документально не оформляли.

Выслушав объяснения явившихся участников, исследовав письменные документы по делу, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Савенкову Виктору Владимировичу – 17/54 доли в праве; Савенкову Алексею Владимировичу – 17/54 доля в праве; Богдановой Людмиле Александровне - 3/8 доли в праве.

Управлением по административно- техническому надзору администрации города Тулы дата при обследовании территории Привокзального территориального округа города Тулы был выявлен факт нарушения собственниками здания, расположенного по адресу: <адрес>, требований Правил благоустройства, который выразился в неудовлетворительном содержании ограждения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно со стороны <адрес> ограждение имеет видимые признаки деформации и отклонений от вертикали, нарушена целостность ограждения, т.к. в некоторых местах часть досок отсутствует, также отсутствует покраска ограждения, что подтверждается актом выявления нарушений правил благоустройства ( л.д.20).

Факт нахождения данного ограждения домовладения в неудовлетворительном состоянии не оспаривался ответчиками, подтверждено представленными истцом актом от дата и приложенными к данному акту фотографиями.

дата ответчикам выставлено требование о приведении ограждения домовладения по адресу: <адрес> надлежащее состояние в срок до дата ( л.д.46-48).

дата ответчикам повторно выставлено требование о приведении ограждения домовладения по адресу: <адрес> надлежащее состояние в срок до дата ( л.д.54-59).

По состоянию на дата ранее выявленные нарушения устранены не были, что подтверждается актом выявления нарушения правил благоустройства и приложенными к данному акту фотографиями (л.д.64-67).

Как пояснили в судебном заседании ответчики, до настоящего времени ограждение домовладения до настоящего времени не приведено в надлежащее состояние.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по содержанию связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.). Понятие «содержание имущества» включает его ремонт и сохранение в состоянии, не представляющем опасности при использовании по назначению.

В целях улучшения благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Тула на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решением Тульской городской Думой от 31.01.2018 №47/1156 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула.

Контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования город Тула возложены на отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования город Тула - управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы.

В силу п.8.2.51 вышеуказанных Правил благоустройства, владельцы индивидуальных жилых домов обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода и обеспечивать надлежащее санитарное состояние прилегающей территории, а именно: постоянно обеспечивать надлежащее состояние фасадов зданий, заборов и осаждений в соответствии с требованиями п.п. 2.5.2.4, 2.5.7, 2.5.8, 8.1.3, 8.6.14 Правил, а также прочих сооружений в пределах землеотвода. Своевременно производить поддерживающий их ремонт и окраску.

Ограждения следует окрашивать в неяркие цвета. Использование черного цвета допускается для ограждений с элементами ковки и литья (пункт 2.5.2.4 Правил благоустройства).

При монтаже ограждения должна быть выдержана вертикальность, устойчивость к внешним воздействиям (пункт 2.5.7 Правил благоустройства).

Согласно пункту 8.1.3 Правил благоустройства содержание территорий включает в себя содержание в технически исправном состоянии объектов незавершенного строительства, заборов и ограждений земельных участков.

Кроме того, пунктом 2.5.9 Правил благоустройства предусмотрено, что ограждения должны содержаться в чистоте, исправном состоянии, не допускается наличие граффити, надписей и рисунков (за исключением случаев, когда граффити и иные рисунки наносятся в рамках конкурсов, проводимых администрацией города Тулы, либо конкурсов, проводимых иными лицами, получившими согласование (разрешение) администрации города Тулы на проведение конкурса), не иметь видимых признаков деформаций и отклонений от вертикали.

Между тем, в нарушение установленных требований Савенков В.В., Савенков А.В., Богданова Л.А. не обеспечили надлежащее состояние ограждения домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Доводы ответчиков Савенковых о том, что спорное ограждение принадлежит Богдановой Л.А., являются несостоятельными, поскольку из технического паспорта на домовладение и из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что домовладение находится в общей долевой собственности Богдановой Л.А. и ответчиков Савенковых, выдел доли в натуре не производился, а потому в силу ст.249 Гражданского кодекса РФ все собственники несут обязательства по долевому участию в ремонте ограждения домовладения.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, признав их достаточными, суд находит исковые требования Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскивается пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов и муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу требований ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку ответчики являются должниками в долевом соотношении, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Богдановой Л.А. в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 2250 руб., а с Савенкова В.В. и Савенкова А.В. по 1888 руб. 89 коп. с каждого, что пропорционально их долям в общей долевой собственности на домовладение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления по административно- техническому надзору администрации города Тулы удовлетворить.

Обязать Богданову Людмилу Александровну, Савенкова Виктора Владимировича и Савенкова Алексея Владимировича за счет собственных средств в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние ограждение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, восстановить целостность ограждения со стороны улиц <адрес>, устранить видимые признаки деформаций и отклонений от вертикали, произвести окраску ограждения.

Взыскать в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину с Богдановой Людмилы Александровны в размере 2250 рублей, с Савенкова Виктора Владимировича и Савенкова Алексея Владимировича по 1888 руб. 89 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           С.В.Афонина