Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2014 (2-6242/2013;) ~ М-6698/2013 от 10.12.2013

№2-729/8-2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 15 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

при секретаре – Агафоновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Хачировой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Хачировой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с Хачировой Т.С., по условиям которого последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 157000 рублей сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме. Ответчик, согласно Кредитного договора, обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, согласно графика платежей (п. 3.1 Договора). Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 935 рубля 87 копеек, в том числе, основной долг 143 576 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом 34 359 рублей 71 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 177 935 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 758 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявленные требования были уточнены об изменении размера исковых требований в связи с частичной оплатой кредитной задолженности и государственной пошлины, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 176 894 рублей 59 копеек, в том числе основной долг 142 534 рублей 88 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 34 359 рублей 71 копеек.

Представитель истца по доверенности Фатеев Д.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд направил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик Хачирова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явился. При этом судом неоднократно применялись меры по извещению ответчика по известному суду месту регистрации, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Хачировой Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 157 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 0, 10 % в день. Свои обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует мемориальный ордер №

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, согласно графика платежей.

Однако судом установлено, что ответчик не исполняла свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. А именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 177 935 рублей 87 копеек.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ года, в адрес заемщика уведомление о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, заемщиком оставлено без внимания, указанная в уведомлении сумма в размере 177 935 рублей 87 копеек уплачена не была.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1,0 % от суммы просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом материалы. Из представленных истцом доказательств следует, что, Хачировой Т.С. неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, платы за пользование кредитом, установленные кредитным договором. Доказательств обратного, суду не представлено. Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что уточненные требования ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 894 рублей 59 копеек является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что представитель истца по доверенности Фатеев Д.В. представил в суд заявление об уплате Хачировой Т.С. государственной пошлины, то с ответчика Хачировой Т.С. государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 894 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 142 534 ░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 34 359 ░░░░░ 71 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 176 894 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>