Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2016 от 02.02.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«10» марта 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 23 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> управляла автомашиной «****** с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (задний, передний) в светлое время суток с двадцати метров, чем нарушила п. 7.15 Приложения к Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы пояснила, что считает привлечение ее к административной ответственности и назначение наказания неправомерным, поскольку сотрудник ДПС не предъявил документы, подтверждающие факт правомерности несения службы в месте выявления правонарушения, фото и видеозапись события административного правонарушения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила что в момент остановки автомашины инспектором государственные регистрационные знаки читались хорошо, на регистрационный учет автомашина поставлена в октябре 2015 года, при постановке учет регистрационные знаки читались хорошо. Просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что лично выявил событие административного правонарушения. ФИО1 управляла автомашиной с грязными регистрационными государственными знаками и очищенными от грязи фарами. После остановки ФИО1 предложено на месте устранить нарушения, однако, после того как госномера очищены от грязи, установлено, что передний госномер не поддается прочтению, поскольку краска с цифровой и буквенной части была стерта. Задний госномер после устранения загрязнения находился в состоянии, соответствующем требованиям Правил дорожного движения РФ. В дальнейшем указанная автомашина неоднократно была замечена инспектором при несении службы, однако, госномер с нечитаемыми знаками был установлен сзади.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 7.15 приложения к Основным положениям, запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> управляла автомашиной ****** с нечитаемыми государственными регистрационными знаками (задний, передний) в светлое время суток с двадцати метров, чем нарушила п. 7.15 Приложения к Основным положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимым доказательствами: вынесенным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 и ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ; фотографией события административного правонарушения, из содержания которой очевидно следует, что прочтение переднего регистрационного знака автомашины ****** на момент остановки с расстояния 20 метров было невозможно в связи с его значительной загрязненностью; рапортом инспектора ДПС ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что из представленных в материалы дела фотографий следует, что фары, противотуманные фары, фонари очищены от грязи, что свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленной правилами дорожного движения обязанности обеспечивать читаемый вид регистрационных знаков.

Наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.2 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы являются проявлением защитной позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не содержат правовых аргументов, которые могут повлиять на установление вины ФИО1 в совершенном правонарушении и правильности юридической квалификации её действий.

Место дислокации экипажа ДПС правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку сотрудник полиции в силу возложенных на него законом обязанностей наделен полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений независимо от места его нахождения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В связи с изложенным, основания для отмены постановления должностного лица в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3