Решение по делу № 2-814/2015 (2-4172/2014;) ~ М-3836/2014 от 09.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        19 февраля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                   Поповой С.Н.

при секретаре                             ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Славянка» филиал «Подольский» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 132 988,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859,78 рублей. В обосновании своих требований указал, что ответчик по делу проживающий по адресу: <адрес> несвоевременно и не в полном объеме производит оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 132 988,80 рублей. Истец ежемесячно указывал ответчику о наличии у него долга и его размере, требовал погасить, однако ответчик игнорировал данные обращения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании требований закона просят взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель ОАО «Славянка» филиал «Подольский» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что данная квартира ему не предоставлялась, он там никогда не проживал и договора социального найма не заключал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что с ним заключен договор соц.найма и он обязан оплачивать коммунальные услуги, не имеется.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной справке ГКУ «Жилищник» об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной экономистом абонентского отделал по обслуживанию физических лиц, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и оплачивал коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение данной нормы, доказательство того, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения и обязан оплачивать коммунальные услуги, суду не представлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик в течении всего периода, за который образовалась задолженность, постоянно проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Согласно п.3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Славянка» филиал «Подольский» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Славянка» филиал «Подольский» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 132 988 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 859 рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             С.Н. Попова