Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2014 ~ М-194/2014 от 10.02.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-437/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2014 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буравцева Александра Николаевича к Гусейнову Сабиту Гусейн оглы, Гусейнову Маджиду Аббас оглы и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, <данные изъяты>, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Буравцев А.Н. обратился в суд с иском к Гусейнову С.Г.о., Гусейнову М.А.о. и ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что в результате <данные изъяты>

Истец Буравцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 223), направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности Зубков Д.С.) иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Гусейнов С.Г.о. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 215).

Представитель ответчика Гусейнова С.Г.о. (по доверенности Зорин Г.А.) иск признал частично. Суду представлены письменные возражения по иску (л.д. 77-80).

Ответчик Гусейнов М.А.о. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 216).

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 224-225).

Помощник прокурора Булдакова Т.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Буравцеву А.Н. причинены <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты>

В силу статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По общему правилу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ст.1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

    В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу чт. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Истцом к взысканию предъявлены также сумма, оплаченная на приобретение <данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства суду не было представлено и судом не было добыто доказательств нуждаемости истца в приеме данных <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В ходе судебного разбирательства истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств, <данные изъяты>

    Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу <данные изъяты>

    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц, гражданское законодательство закрепляет повышенную ответственность владельцев тех объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих. В этой связи федеральный законодатель ставит обязанность по возмещению вреда, причиненного этим источником, в зависимость от оснований владения, относя к числу законных оснований, в том числе доверенность либо устное разрешение на право управления транспортным средством.

Данный вывод следует из системного анализа положений пункта 2 статьи 209 и статьи 1079 ГК РФ. Сходное определение понятия "владелец транспортного средства" дано и в статье 1 Федерального закона от <данные изъяты> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приговора Реутовского городского суда от <данные изъяты> следует, что Гусейнов С.Г.о. управлял <данные изъяты>

<данные изъяты>

Частью 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

<данные изъяты>

Суд полагает, что данная справка не является достаточным доказательством имущественного положения ответчика и не усматривает оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что гражданская ответственность Гусейнова М.А.о. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», вместе с тем, Гусейнов С.Г.о. не был вписан в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью на страховую компанию – ООО «Росгосстрах».

Согласно статье 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает фактические обстоятельства произошедшего, <данные изъяты>

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, характер спора, участие представителя истца в <данные изъяты>, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> находя данную сумму разумной.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика Гусейнова С.Г.о. надлежит взыскать госпошлину, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Буравцева Александра Николаевича к Гусейнову Сабиту Гусейн оглы о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гусейнова Сабита Гусейн оглы в пользу Буравцева Александра Николаевича <данные изъяты>

Взыскать с Гусейнова Сабита Гусейн оглы госпошлину в доход бюджета в <данные изъяты>

    В удовлетворении иска Буравцева Александра Николаевича к Гусейнову Сабиту Гусейн оглы о взыскании расходов <данные изъяты> отказать.

В удовлетворении иска Буравцева Александра Николаевича к Гусейнову Маджиду Аббас оглы и ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 01 июля 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>