Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2010 ~ М-1069/2010 от 11.05.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2010 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленого А.Е. к Курбатову А.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Зеленый А.Е. в лице своего представителя Я. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Курбатова А.С. сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей и обратить взыскание на залог: малогабаритный трактор марки HY-180, 2007 года выпуска, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет красный, ПТС Номер обезличенТС005516, предоставленный в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от 26 августа 2010 года.

Свои требования мотивирует тем, что 26 августа 2008 года между Заленым А.Е. и Курбатовым А.С. был заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым Курбатов А.С. взял у истца в долг 70 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 10% в месяц до 25 сентября 2008 года. Однако до настоящего времени ответчик свои договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Впоследствии 21 июня 2010 года представитель истца Я. отказался от заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем 21 июня 2010 года вынесено определение суда о прекращении производства по делу в этой части в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истец Зеленый А.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Я.

В судебном заседании представитель истца Я. (полномочия подтверждены)  заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курбатов А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю М.

Представитель ответчика М. (полномочия подтверждены) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая о том, что Курбатов А.С. подписывал договор займа, ноденежные средства по договору фактически не передавались. По расписке Курбатов А.С. получал денежные средства, но в расписке нет ссылки на договор займа, поэтому она не является доказательством получения денежных средств именно по договору займа.

Третье лицо Д. в судебное заседание не явилась, место жительства не известно.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в соответствии со ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из представленных материалов дела, 26 августа 2008 года между Зеленым А.Е. и Курбатовым А.С. был заключен договор займа, согласно которому заимодатель передает, а заемщик получает денежные средства в размере 70 000 рублей, при этом заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа до 25 сентября 2008 года. Кроме того, договором предусмотрено, что за пользование суммой займа, заемщик уплачивает истцу проценты в размере 10% от суммы займа в месяц, что составляет 7000 рублей в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств, заемщиком заложено следующее имущество: трактор малогабаритный HY-180, 20907 года выпуска, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет красный, ПТС Номер обезличенТС005516 л.д. 11). Курбатов А.С. взял у Зеленого А.Е. указанную денежную сумму, что подтверждается распиской, написанной лично Курбатовым А.С. (что последний не отрицает), согласно которой ответчик обязался возвратить истцу полученные от него деньги в сумме 70 000 рублей до 25 сентября 2008 года л.д. 12). Согласно объяснениям представителя истца, получив указанную сумму, ответчик в установленные договором займа сроки её Зеленому А.Е. не вернул, тем самым в одностороннем порядке отказался от исполнения взятого на себя обязательства.

Возражая против требований истца, представитель ответчика М. пояснил, что фактически указанную сумму по договору займа Курбатов А.С. не получал, получал только денежные средства, которые передавались ему по расписке.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что при подписании договора займа им не были получены денежные средства, при этом ответчик не отрицал, что получил денежные средства по расписке.

         При таких обстоятельствах и при отсутствии сведений о погашении долга, суд считает установленным, что указанная в договоре займа и в расписке (написанной Курбатовым А.С. в подтверждение передачи денежных средств)  сумма по договору займа ответчиком Курбатовым А.С. истцу Зеленому А.Е. не возвращена до настоящего времени, т.е. ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 70 000 рублей.

Поскольку договором займа предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами ответчик обязался уплачивать 10% от суммы займа ежемесячно, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов по договору займа.

Расчёт процентов по договору займа произведён истцом, исходя из указанных условий договора. Правильность расчёта ответчиком не оспаривается, подвергать сомнению правильность произведённого истцом расчёта у суда оснований не имеется, поскольку он проверен судом и признан правильным, в связи с чем, с Курбатова А.С. подлежат взысканию проценты, предусмотренные по договору займа за период с 27 августа 2010 года по 26 апреля 2010 года в сумме 140 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, устанавливающей стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленого А.Е. к Курбатову А.С. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Курбатову А.С. в пользу Зеленого А.Е. сумму долга по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа в размере 140 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                   Е.П. Астахова