Определение по делу № 2-1298/2016 ~ М-840/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1298/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Белое озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом ДНТ,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ДНТ «Белое озеро», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ДНТ в размере 69 900 руб., пени в размере 3 462 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 480 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми №№, №, расположенных по адресу: <адрес>, в границах ДНТ «Белое озеро». Поскольку ответчик не является членом ДНТ, с ней был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Белое озеро». Условиями договора сторонами была согласована оплата за пользование имуществом ДНТ в размере 5 250 руб. ежемесячно, которая ответчиком не производилась. Задолженность ФИО1 перед ДНТ «Белое озеро» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 900 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что иск подан в Чеховский городской суд <адрес> по месту исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДНТ «Белое озеро» и ответчиком, им расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между сторонами договорных отношений не имеется с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности за период 2015 – 2016 г.г. составлен на основании принятых общим собранием решений.

Ответчик, ФИО1, её представитель, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика, пояснили, что договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем дело принято судом с нарушением ст. 28 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства об отсутствии между сторонами договорных отношений с ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания задолженности, суд считает, что имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика ФИО1

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ДНТ «Белое озеро» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом ДНТ, передать для рассмотрения по подсудности в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд Московской области.

Судья А.Е. Трощило