Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-82/2019 от 07.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2019 года город Плавск, Тульская область

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А., изучив ходатайство осужденного Зайцева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Зайцев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив данное ходатайство с приложенными к нему документами, прихожу к следующему.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как усматривается из ходатайства осужденного и приложенной характеристики, осужденный Зайцев А.С. отбывает наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 23.10.2013.

Однако к поступившему ходатайству осужденным не приложена надлежаще заверенная копия указанного приговора от 23.10.2013, по которому он отбывает наказание в настоящее время, с отметкой о вступлении приговора в законную силу.

Надлежаще заверенная копия приговора предоставляется одновременно с ходатайством, поскольку необходима при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания для правильного исчисления срока наказания и установления необходимой отбытой части наказания для обращения с указанным ходатайством, для установления квалификации действий осужденного с целью разрешения вопроса об участии адвоката, для установления потерпевших лиц и необходимости их извещения в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ, для правильного и всестороннего рассмотрения ходатайства по существу.

Данных о том, что указанное выше судебное решение (приговор) не может быть получен осужденным, его адвокатом по каким-либо объективным причинам в ходатайстве не указано и в суд таковых не представлено.

Установленное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего ходатайства по существу и принятию его к производству суда, в связи с чем, оно подлежит возвращению для соответствующего оформления.

Одновременно обращаю внимание на следующее.

В случае, если приговор (постановление суда) являлся предметом пересмотра в кассационном (апелляционном) порядке, изменялся или отменялся (вышестоящими судебными инстанциями), снижалась мера наказания, или осужденный освобождался от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, по амнистии и т.п., то также необходимо представить в суд копии соответствующих судебных решений, надлежаще заверенных судом первой инстанции.

Копии этих судебных решений также необходимы для всестороннего рассмотрения поступившего ходатайства по существу и разрешения вопроса о принятии ходатайства к производству суда.

По вопросу получения надлежаще заверенных копий судебных решений (приговора, постановлений, кассационного (или апелляционного) определения (или постановления), решения суда надзорной инстанции) необходимо обращаться в суд, которым по первой инстанции постановлен приговор или вынесено соответствующее постановление.

Вместе с этим обращаю внимание на следующее.

В ходатайстве осужденный просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно на колонию-поселение.

Вид исправительного учреждения – это не более мягкий вид наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии со ст.397 УПК РФ вопрос обизменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст.78 и ст.140 УИК РФ, рассматривается в отдельном производстве по соответствующему ходатайству осужденного или его адвоката, а так же по представлению исправительного учреждения.

Исходя из положений стст.397,399 УПК РФ, невозможно одновременное рассмотрение по одному ходатайству вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания.

Таким образом, осужденный вправе обратиться с самостоятельными (отдельными) ходатайствами о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и об изменении вида исправительного учреждения.

Руководствуясь стст.397, 399 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ . ░.░. ░░░░░░░

.

.