Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 ~ М-149/2020 от 19.06.2020

13 июля 2020 года Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Громославского сельского поселения, Октябрьского муниципального района, <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи, купил у колхоза «Дружба», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 13 123 рубля, которые внес в кассу продавца согласно квитанции к приходному кассовому ордеру.

В 1992 году ему был предоставлен в пользование земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> было зарегистрировано его право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.08.2019 года.

В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, однако, в связи с ликвидацией колхоза «Дружба», во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным. Также отсутствует разрешительная и техническая документация на указанный жилой дом.

Просил суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, 1971 года постройки, общей площадью 80 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, в своих письменных заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и иск удовлетворить. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – администрации Громославского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Данные правомочия также закреплены в ст. ст. 40 и 41 ЗК РФ, согласно которым собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Общим правилом осуществления строительства, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является то, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Одним из обязательных условий получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является наличие разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 752 кв.м., категория: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На участке истца имеется жилое одноэтажное строение, общей площадью 80 кв. м.Истец обратилась в администрацию муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдачи разрешительной и технической документации на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, для предоставления указанных документов в органы регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что разрешительная и техническая документация на здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, введенное в эксплуатацию в 1971 году, в архиве отдела по строительству и архитектуре администрации Октябрьского муниципального района <адрес> отсутствует, в связи с тем, что получение разрешительной документации для строительства указанного объекта не требовалось.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что, поскольку истец приобрел объект капитального строительства, на который не имелось всех необходимых разрешительных документов, и в выдаче разрешительных документов о вводе дома в эксплуатацию ему было отказано, то при отсутствии акта ввода в эксплуатацию приобретенного истцом здания жилого дома по адресу: <адрес>, приобретает статус самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений п.3 указанной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в части 3 указанной статьи, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине было лишено возможности получить, как разрешение на строительство на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости, так и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях установления соответствия приобретенного истцом объекта строительным, градостроительным и иным нормам и правилам по делу было представлено заключение о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу заключения о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние исследуемого жилого дома, позволяет использовать её нормальную эксплуатацию (без ограничений) в соответствии с функциональном назначением, соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Доказательств того, что самовольная постройка, приобретенная истцом, затрагивает чьи-либо права и интересы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что единственными признаками самовольно возведенной, приобретенной истцом постройки, является отсутствие разрешения на строительство, и он предпринимал меры к легализации постройки, и сохранение данной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (в т.ч. публичных интересов), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорную самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к администрации Громославского сельского поселения, Октябрьского муниципального района, <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом, 1971 года постройки, общей площадью 80 кв.м., с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов