Решение по делу № 2-654/2021 ~ M-636/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-654/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратился в Дубненский городской суд <адрес> к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 40 961,76 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428,85 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО7 был открыт эмиссионный контракт №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Банка. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по его кредитной карте составляет 40 961,76 рублей, из которых: 29 982,95 рублей – основной долг, 10 978,81 рублей – проценты. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО7 заведено наследственное дело №. Информацией относительно принятия наследства ПАО Сбербанк не располагает, наследники ФИО7 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в Банк не обращались. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитной карте не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Судом в качестве надлежащих ответчиков были привлечены: ФИО3, ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк признал. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил что наследниками к имуществу умершего ФИО7 являлись он, ФИО3 и ФИО1. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не возражала. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснила, что после смерти ФИО7, она и сыновья ФИО7 – ФИО2 и ФИО1 обратились к нотариусу о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не получила. Фактически наследственное имущество ФИО7 поделено между ней, ФИО2 и ФИО1, Также пояснила, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы имеет намерения вступить в наследство.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с отбытием наказания в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>; каких-либо возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что приходится бывшей супругой умершего ФИО7, и на момент его смерти брак был расторгнут; в права наследования не вступала.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика ФИО1.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Как установлено ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говориться, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО7 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления клиентом заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и его ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами банка; данный договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы Сбербанком России в Условиях;

Во исполнение заключенного договора ФИО7 был открыт эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана кредитная карта Visa Classic; условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, Информации о полной стоимости кредита, Тарифах Сбербанка;

Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 1.2. Индивидуальных условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитном составляет 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36,0%

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО7 открылось наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, наследниками умершего ФИО7 по закону являются: мать – ФИО3, сын – ФИО2, сын – ФИО1

С заявлением о принятии наследства ФИО7 к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО2

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли от принадлежащей умершему ФИО7 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 081 296 рублей; стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, исходя из свидетельство о праве на наследство по закону, выданному ФИО2, составляет 693 765,60 рублей.

Из материалов наследственного дела также следует, что на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк открыты счета, остаток денежных средств на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 8,76 рублей.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, совместно с умершим ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО3 и ФИО1

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного стороной истца расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 961,76 рублей, из которых: 29 982,95 рублей – основной долг; 10 978,81 рублей – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности, представленный стороной истца, в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Рассматривая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности, суд принимает во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО7 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства; ответчику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на причитающуюся ему 1/3 долю от наследственного имущества ФИО7; ответчику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО7 не выдавалось.

При этом, как указывалось ответчиками, ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 не обращался в связи с тем, что на момент смерти ФИО7 и открытия наследства к имуществу ФИО7 был осужден и отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, откуда до настоящего времени не освобожден.

Кроме того, как указывала ответчик ФИО3, ответчик ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы имеет намерения вступить в права наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО6

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически принял наследство после смерти ФИО7, так как вместе ФИО7 и ФИО3 участвовал в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на момент смерти ФИО7 проживал в указанной квартире, в которой до настоящего времени ФИО1 зарегистрирован; от наследственных прав в отношении имущества умершего не отказывался.

Анализируя вышеизложенное, руководствуясь вышеприведёнными нормами права и разъяснения Пленума Верхового Суда, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, и учитывая, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком ФИО2 и фактического принятия ФИО3 наследства; ответчик ФИО1 в силу независящих от него обстоятельств с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, письменного отказа от наследства не писал, имеет намерения вступить в права наследования после отбытия наказания, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитной карте, выданной на имя ФИО7 по эмиссионному контракту №-Р-6758153650 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 961,76 рублей, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в том объеме обязанностей, который принял на себя наследодатель при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 428,85 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 12.05.20221 г. с указа6нием суммы и назначения платежа.

С учетом вышеуказанных норм, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 428,85 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-6758153650 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 961,76 рублей (просроченный основной долг – 29 982,95 рублей; проценты – 10 9787,81 рублей), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428,85 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья       подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья        подпись