Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2017 ~ М-455/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Шалинское

                                     Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельгер Снежане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Болтянской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования аргументированы тем, что 09.10.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60886,04 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условии Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно пл. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по кредиту возникла 10.12.2014г. на 30.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1024 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.12.2014г. на 30.10.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1024 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 12012,17 рублей. По состоянию на 30.10.2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 112339,65 рублей, из них: просроченная ссуда 51821,7 рублей; просроченные проценты 7090,34 рублей; проценты по просроченной ссуде 29263,98 рублей; неустойка по ссудному договору 3955,34 рублей; неустойка на просроченную ссуду 20208,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного истец прости взыскать с Бельгер С.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 112339,65 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3446,79 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Бельгер С.Е. в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала в полном объем, просила вынести решение о признании иска, о чем представила соответствующее заявление, при этом, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчиком представлено заявление о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 112339,65 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,79 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бельгер Снежане Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Бельгер Снежане Евгеньевне в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 112339 рубля 65 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3446 рублей 79 копеек, всего 115786 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Тыченко