Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-871/2016 от 09.09.2016

Материал № 4/15-516/2016                                                                                 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                       14 сентября 2016 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Имамиева Г.А.,

при подготовке к рассмотрению ходатайство осужденного Канденкина <данные изъяты>, <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселения,

у с т а н о в и л:

В Соликамский городской суд поступило ходатайство осужденного Канденкина С.Ю., в котором он просит о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, переводе в колонию-поселения.

Суд считает, что следует отказать в принятии к рассмотрению ходатайства по следующим основаниям.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Однако ходатайство осужденного содержит противоречивые требования.

Осужденному необходимо уточнить свои требования, просит о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ или об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 78 УИК РФ, кроме того из текста ходатайства не усматривается приговором какого суда и когда был осужден Канденкин С.Ю., копия приговора отсутствует.

В данном случае суд лишен возможности рассмотреть ходатайство осужденного по существу.

После получения необходимых документов, уточнения своих требований, осужденный вправе вновь обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством через администрацию исправительного учреждения.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Канденкина <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изменении вида исправительного учреждения.

Данный отказ не препятствует доступу заявителя к правосудию, поскольку после уточнения требований, осужденный вправе вновь обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством через администрацию исправительного учреждения.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья     подпись

    Копия верна.

Судья                                 Г.А. Имамиева

Секретарь                                    Е.И. Полякова