Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2013 ~ М-2137/2013 от 23.09.2013

к делу № 2-1797/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск       «14» октября 2013г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего      Салалыкина К.В.

с участием представителя истца     Храпчук В.В.

с участием представителя ответчика Скрипкиной Е.А.

при секретаре       Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вартанова А.Р. к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вартанов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба (недополученного страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, и просит суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в его пользу страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием в размере 108985 руб. 00 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, штрафза несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оплату услуг экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по выдаче доверенности в размере 1000 руб., а также почтовые расходы - 131 руб. 72 коп.. В обоснование своих требований истец указал, что 05.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу VOLKSWAGEN PASSAT» №. ДТП произошло по вине водителя А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Вартанов А.Р. обратился в агентство ООО «Росгосстрах» в г. Усть-Лабинске, Краснодарского края по вопросу приема документов по факту произошедшего ДТП, однако, документы у него в Усть-Лабинском филиале ООО «Росгосстрах» не приняли, а также отказались организовать осмотр транспортного средства, в нарушение закона, ссылаясь на приказ руководства. В связи с этим, Вартановым А.Р. направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, а также заявление в котором он просит организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения с приложением документов в г.Краснодар, ул. Красная, 184, по месту нахождения головного офиса, которое ООО «Росгосстрах» получил 26.08.2013 года. Однако, в течение 5 (пяти) рабочих дней осмотр организован не был. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 108985 рублей.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Скрипкина Е.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 05.08.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT» № и автомобиля «ВАЗ-2105» №под управлением А.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, потерпевший обратился для проведения независимой экспертизы к независимому оценщику - ИП А.И. Лаптиеву, действующему на основании Свидетельства № 0010142 от 26.12.2010 года.

Согласно расчету рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автомототранспортного средства №13-08-00161 от 16.08.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 108985 рубля.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанных заключений о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Лаптиева А.И. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду обоснованности причин, по которым ООО «Росгосстрах» не осмотрено транспортное средство.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В связи с тем, что Федеральным Законом РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена максимальная сумма, которую страховщик обязан возместить потерпевшему при наступлении страхового случая, то с ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать в пользу истца недополученную сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы по оплате независимой оценки не относятся к судебным расходам, являются убытками и включаются в размер страхового возмещения в пределах лимита по договору.

Расходы Вартанова А.Р. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3000 рублей подтверждены квитанцией от 16.08.2013 года и кассовым чеком от 16.08.2013 г. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Вартанова А.Р. сумма страхового возмещения в размере 111985 рублей.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при неисполнении обязанности произвести выплату в полном объеме страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность (т.е. со дня выплаты страхового возмещения не в полном объеме), от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период со дня по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня вручения ООО «Росгосстрах» заявления о наступлении страхового случая и о необходимости произвести осмотр транспортного средства, т.е. с 02.09.2013 года по день вынесения решения суда.

Размер неустойки - 120000 рублей 00 коп. /75 x8,25/100 х 42 дня (02.09.2013 - 14.10.2013) = 5544 рубля 00 коп.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 5544 руб. 00 коп.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Как установлено судом, ответчиком ООО «Росгосстрах» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Вартанова А.Р.об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу Вартанова А.Р. составляет 111985 рублей 00 коп., неустойка - 5544 рубля 00 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вартанова А.Р. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца ((111985 рублей 00 коп. + 5544 рубля 00 коп.)/2), что составляет 58764 рубля 50 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного Вартанову А.Р., суд считает необходимым отказать, так как в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий истцу.

Таким образом, исковые требования Вартанову А.Р. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по выдаче доверенности в размере 500 руб. и оплаты почтовых расходов в размере 131 рубль 72 коп.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по оплате за юридическую консультацию 1 000 рублей, за подготовку искового заявления 2 000 рублей, за подготовку претензии и заявления о наступлении страхового случая 2000 рублей, за услуги представителя, по представлению интересов в суде в размере 5000 рублей в связи с чем, с учетом требований разумности, подлежит взысканию за консультацию, подготовку искового заявления претензии и заявления о наступлении страхового случая - 5000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является особо сложным.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4725 рублей 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вартанова А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН 5027089703, КПП/KPP 502701001/997950001, р/с 40701810800000000025, ОАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с 30101810800000000174, БИК 044579174, г. Москва, ул. Мясницкая) в пользу Вартанова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недополученную сумму материального ущерба в размере 111985 (сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 58764 (пятьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек и судебные расходы в размере 6631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) рубль 72 коп, всего 182925 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» (г. Краснодар, ул. Красная, 184, ИНН 5027089703, КПП/KPP 502701001/997950001, р/с 40701810800000000025, ОАО «РГС БАНК» г. Москва, к/с 30101810800000000174, БИК 044579174, г. Москва, ул. Мясницкая) государственную пошлину в размере 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) рублей 87 копеекв доход государства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Председательствующий       К.В. Салалыкин