Решение по делу № 2-2299/2021 (2-8244/2020;) ~ М-6648/2020 от 27.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 98506 руб. 80 коп., причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 был заключен договор страхования №PL0662822 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Из акта обследования комиссии ООО «Управляющая компания Городок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива является разрыв подводки горячей воды, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1 Согласно смете на ремонтно-отделочные работы общая стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 98506 руб. 80 коп.

В связи с наступившим страховым событием истец на основании страховых актов выплатило собственнику застрахованного имущества страховое возмещение в сумме 98506 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 98506 руб. 80 коп.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3155 руб. 21 коп. и расходов на оплату юридических услуг в сумме 3500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате залива квартиры, было повреждено имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес>, Подмосковный бульвар, <адрес> застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования №PL0662822.

Из акта обследования комиссии ООО «Управляющая компания Городок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива является разрыв подводки горячей воды, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1 Согласно смете на ремонтно-отделочные работы общая стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 98506 руб. 80 коп.

В связи с наступившим страховым событием истец на основании страховых актов выплатило собственнику застрахованного имущества страховое возмещение в сумме 98506 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ определен состав общего имущества, которое включает в себя механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности п. 5 названных правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установлено, что причиной залива явился разрыв подводки горячей воды, расположенной в <адрес>, что в свою очередь находится за пределами первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Собственником <адрес> на момент залива являлся ФИО1

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    С учетом изложенного выше, суд считает, что к СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к ответчику ФИО1, виновными действиями которого был причинен имущественный ущерб.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 98506 руб. 80 коп.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 руб. 21 коп., юридических услуг представителя в размере 3500 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и юридических услуг представителя в указанном размере, поскольку данные расходы обоснованы и документально подтверждены. Сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 98506 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155 руб. 21 коп., расходов по оплату юридических услуг представителя в размере 3500 руб., а всего взыскать 105162 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                        И.П.Брижевская