Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2018 ~ М-1175/2018 от 20.11.2018

№ 2-1162/2018 мотивированное решение изготовлено 28 декабря

66RS0036-01-2018-001486-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 декабря 2018 года         г.Кушва

Кушвинский городской суд в составе председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Ямалеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишунец Николая Моисеевича, Тишунец Андрея Николаевича, Тишунец Людмилы Владимировны, Тишунец Ольги Николаевны к Максимовой Татьяне Вадимовне, Тишунец Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Тишунец Н.М., Тишунец А.Н., Тишунец Л.В., Тишунец О.Н. являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче в собственность граждан жилого помещения (договора приватизации).

    В спорном жилом помещении имеют регистрацию, помимо собственников, Максимова Т.В. и Тишунец Е.А.

    Тишунец Н.М., Тишунец А.Н., Тишунец Л.В., Тишунец О.Н. обратились в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Максимовой Т.В., Тишунец Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

    В обоснование иска указано, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истцов ни кем не оспорено. Ответчики были зарегистрированы в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Ответчики в жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, их личных вещей, имущества, в квартире не имеется. Ответчик Максимова Т.В. являлась сожительницей Тишунец А.Н., брак между ними не был зарегистрирован. Ответчик Тишунец Е.А. - их совместная дочь. В настоящее время ответчики проживают по адресу, им не известному. Обязанности нанимателей жилого помещения ответчики не выполняли и не выполняют. Расходы по содержанию жилья не несут. Факт регистрации ответчиков в жилом помещении истцов причиняет им материальный ущерб, в связи с начислением на них коммунальных платежей. Также ответчики препятствуют оформлению субсидии по расходам на коммунальные платежи. Просят признать ответчиков Максимову Т.В. и Тишунец Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

До судебного заседания от истцов поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят признать ответчиков Максимову Т.В. и Тишунец Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Тишунец О.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просила рассмотреть дело в их отсутствие (л. д. 48,49).

Ответчики Максимова Т.В., Тишунец Е.А., будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не предоставили, возражений по предъявленным к ним требованиям не направили в адрес суда.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Тишунец Н.М. поддержал исковые требования в полном объеме, суду рассказал, что спорная квартира была предоставлена ему в связи с инвалидностью в 1981 году для его семье в составе 4 –х человек: жены и двоих несовершеннолетних детей. Спорная квартира имеет две изолированные комнаты, дети проживали в одной комнате, они с супругой, в другой, она же была общей семейной комнатой. В 1993 году квартиру приватизировали на всех членов семьи, в совместную собственность. Дети выросли, сын ушёл служить в Армию, дочь уехала на постоянное место жительства в <адрес>, купила там квартиру. Сын по месту службы познакомился с Максимовой Татьяной в <адрес>, уехал к ней жить, в 2002 году у них родилась дочь <данные изъяты>, в отношении которой сын установил отцовство. Но позднее в 2005 году сын вернулся один, немного прожил в Кушве, уехал в <адрес>, где устроился на работу, снял жильё. В Екатеринбург к нему приехала Татьяна с дочерью, они решили снова жить вместе. Так как Максимовой надо было работать, девочку устроить в садик, они их прописали в своей квартире. Отношения снова разладились, в 2012 году Максимова с дочерью вернулись домой к её матери. Но в тот раз Максимова с дочерью сама выписалась из квартиры, без судебного разбирательства. С внучкой они всегда поддерживали отношения, все каникулы она проводила у них, мать девочки не препятствовала им и отцу в общении с девочкой. В 2014 году Максимова снова вернулась к Андрею с дочерью, они опять прописали их в квартиру, чтобы она могла устроиться на работу, а Екатерину записать в школу. На сегодняшний день с декабря 2017 года им не известно место нахождения ответчиков, они прекратили с ними все общения. Ответчики членами их семьи не являются, в квартире не проживают, утратили право пользования их квартирой. Они оплачивают коммунальные платежи за ответчиков, они с женой пенсионеры, в материальных средствах стеснены. Регистрация ответчиков в квартире нарушает их права собственников.

Истец Тишунец А.Н. поддержал доводы отца, сообщив, что с Максимовой Татьяной в браке никогда не состоял, имеет с ней совместную дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Максимовой Т. и дочерью проживал периодами, в том числе в <адрес>, где работает, снимает квартиру. Последний раз они сходились с Максимовой летом 2014 года, она с дочерью приехали к нему в Екатеринбург. В этом же году он попросил родителей прописать их, чтобы Татьяна могла устроиться на работу, дочь оформить в школу. Родители не отказали, надеясь, что он создаст семью. Максимова устроилась на работу на заправку, дочь пошла в школу №. В квартире родителей они постоянно не жили, приезжали с ним в гости, их имущества в квартире родителей нет. В расходах по коммунальным платежам они никогда не участвовали. В конце 2017 года Максимова собрала вещи свои и дочери и ушла от него без объяснения причин. С тех пор они не общаются. Где они проживают, учится дочь и работает Максимова – ему не известно. Иск поддерживает.

Истец Тишунец Л.В. иск поддержала, подтвердила, что квартира находится в собственности её и мужа, их двоих детей. Максимова и Екатерина были прописаны в квартире в 2014 году для целей трудоустройства и оформления в школу, когда приехали к сыну в <адрес>. Приезжали к ним в гости. Внучка у них единственная, поэтому они всегда помогали ей, поддерживали материально, дарили подарки. С декабря 2017 года все контакты между ними были прекращены, они не знают, где девочка находится. Ни Екатерина, ни Максимова на телефонные звонки не отвечают, внучка удалила их из контакта, без всякого объяснения причин. Ответчики утратили любые права в пользовании их квартирой, они в ней не живут, в проживании в квартире, принадлежащей им на праве собственности, не нуждаются, коммунальные услуги не оплачивают. В настоящее время так сложилось, что их дети постоянно проживают в <адрес>, родственников в Кушве у них нет, они намерены переехать к дочери, хотят продать квартиру, чему препятствует наличие регистрации в квартире ответчиков.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Кушве Афанасьева О.И., действующая на основании доверенности, высказала позицию органа опеки о сохранении несовершеннолетней регистрации в спорной квартире.

Изучив доводы сторон, письменные материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Тишунец Н.М., Тишунец А.Н., Тишунец Л.В., Тишунец О.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ответчики Максимова Т.В. и Тишунец Е.А. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кушвинский» ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27,31), а также справкой, предоставленной ООО «РУК+» (л.д. 32).

Согласно квитанциям, выставленным в адрес Тишунец Н.М. АО «Расчетный центр Урала» и ГУП СО «Газовые сети» на оплату коммунальных услуг, по адресу: <адрес>, зарегистрировано пять человек (л. д. 34 – 37).

Ответчики с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не сняты, в квартире не проживают, коммунальные расходы, налоги не оплачивают, имущества в квартире не имеют.

Истцы, как собственники имеют право требовать устранения нарушения их права. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет их права как собственников, поскольку истцы несут по содержанию жилья расходы и в дальнейшем лишены права распоряжения своей собственностью.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении факт их постоянного проживания в нем не подтверждает, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства не является безусловным подтверждением факта проживания лица по месту регистрации.

Доказательства несения ответчиками расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оказанных в спорном жилом помещении, суду не представлены. Доводы истцов о несении ими указанных расходов ответчиками не опровергнуты.

Кроме того, отсутствуют доказательства в подтверждение принятия ответчиками мер к вселению в спорную квартиру, не заявляли они и о наличии со стороны истцов препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В силу положений ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему жилого помещения любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Право собственности истцов на квартиру подтверждается договором передачи квартиры в собственность, данное право истца недействительным не признано.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем по настоящему делу было установлено, что ответчики в квартире не проживали, имущества, им принадлежащего, в квартире нет.

Ответчики не являются по смыслу ст.31 ЖК РФ членами семьи Тишунец.

На основании надлежащей правовой оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, добровольно не выполнили обязательство о снятии с регистрационного учёта, их регистрация в квартире нарушает права собственников в правах владения, пользования и распоряжения жилым помещением, поскольку они не могут реализовать свои права владения жильём без обременения, вынуждены оплачивать коммунальные платежи с учётом прописки ответчиков, которые им никто не возмещает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тишунец Николая Моисеевича, Тишунец Андрея Николаевича, Тишунец Людмилы Владимировны, Тишунец Ольги Николаевны к Максимовой Татьяне Вадимовне, Тишунец Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Максимову Татьяну Вадимовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Тишунец Екатерину Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Максимовой Татьяны Вадимовны и Тишунец Екатерины Андреевны с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалоб через Кушвинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья И.Н. Кожевникова.