Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8052/2018 ~ М-7745/2018 от 07.11.2018

66RS0001-01-2018-008776-36

Дело №2-8052/2018

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Младеновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Плотницкому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 20.10.2017 между Плотницким М.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/0002-0428194 путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № 47 и подписания истцом Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил Плотницкому М.А. кредит в сумме 1 117 582 руб. 00 коп., под 17 % годовых, сроком по 20.10.2022. При этом, ответчик Плотницкий М.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 27 774 руб. 79 коп.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Плотницкому М.А. сумму кредита в размере 1 117 582 руб. 00 коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Плотницкий М.А. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Впоследствии, наименование ПАО «Банк ВТБ 24» было изменено на ПАО «Банк ВТБ».

В исковом заявлении представитель ПАО «Банк ВТБ» просит взыскать с ответчика с Плотницкого Михаила Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 625/0002-0428194 от 20.10.2017 по состоянию на 17.10.2018 в размере 1 195 126 рублей 12 копеек, в том числе, 1 069 503 рубля 87 копеек – основной долг, 123 067 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 554 рубля 90 копеек – задолженность по пени, а также в счет возврата государственной пошлины – 14 175 рублей 63 копейки (л.д. 2).

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 2).

Ответчик Плотницкий М.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2017 между Плотницким М.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор № 625/0002-0428194 путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 № 47 и подписания истцом Согласия на Кредит, согласно которому банк предоставил Плотницкому М.А. кредит в сумме 1 117 582 руб. 00 коп., под 17 % годовых, сроком по 20.10.2022. При этом, ответчик Плотницкий М.А. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Плотницкому М.А. сумму кредита в размере 1 117 582 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д. 4-5, 6-7).

Из п. 6 уведомления о полной стоимости кредита следует, что ответчик Плотницкий М.А. обязался осуществлять платеж ежемесячно едиными аннуитетными платежами 20 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере 27 774 руб. 79 коп. (л.д. 11-13).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Плотницкий М.А. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-8).

В силу п.п. 2.12 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением Плотницким М.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика 28.08.2018 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 15.10.2018 (л.д. 15, 16-17).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно уставу на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 (протокол №51 от 10.11.2017), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ 24» от 03.11.2017 (протокол №02/17 от 07.11.2017) реорганизован в форме присоединения ПАО «Банк ВТБ 24» к ПАО «Банк ВТБ», в связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ 24» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 18-21).

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 7-8), согласно которому по состоянию на 06.11.2018 задолженность по кредиту составила 1 218 120 руб. 21 коп., в том числе 123 067 руб. 35 коп. – задолженность по плановым процентам, 25 548 руб. 99 коп. – задолженность по пени, 1 069 503 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Плотницкого М.А. в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с Плотницкого М.А. пени в размере 10% от имеющейся задолженности по пеням в сумме 2554 руб. 90 коп.

В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Плотницкому Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с Плотницкого Михаила Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № 625/0002-0428194 от 20.10.2017 по состоянию на 17.10.2018 в размере 1 195 126 рублей 12 копеек, в том числе, 1 069 503 рубля 87 копеек – основной долг, 123 067 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 554 рубля 90 копеек – задолженность по пени.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Плотницкого Михаила Александровича в пользу истца подлежат взысканию 14 175 рублей 63 копейки в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 625/0002-0428194 ░░ 20.10.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2018 ░ ░░░░░░░ 1 195 126 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, 1 069 503 ░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 123 067 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 554 ░░░░░ 90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 175 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░