Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2292/2012 ~ М-53/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-2292/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

21 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фролова Павла Анатольевича об оспаривании и отмене заключения врача призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Фролов П.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании и отмене заключения врача, мотивируя тем, что заключением врача, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, от ДД.ММ.ГГГГ признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности к военной службе «Б»). Однако диагностические мероприятия в соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе не проводились. Считает заключение врача незаконным, противоречащим действующему законодательству, просил удовлетворить заявленные требования.

Заявитель Фролов П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, сообщил о том, что не намерен являться в суд в связи с утратой интереса к заявлению.

Представитель заинтересованного лица- Призывной комиссии по Советскому и Центральному районам г. Красноярска- ФИО8по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представляющий также интересы военного комиссариата Красноярского края (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), полагал об оставлении заявления без рассмотрения. Врач Дроздова Т.А. в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что заявитель не явился в суд по вторичному вызову: в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает об оставлении заявления Фролова П.А. об оспаривании и отмене заключения врача, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░