Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2022 (2-2962/2021;) ~ М-2711/2021 от 19.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца по доверенности Григоровой Н.А.,

- представителя ответчика по доверенности Уланова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2022 по исковому заявлению ООО «ТД «АЛТЕЗЗА» к Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «АЛТЕЗА» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд с иском к Пинегиной О.Н. о взыскании задолженности по соглашению о замене стороны в обязательствах от 26.10.2017 в размере 7380307,78 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 26 октября 2017 года между ООО ТД «АЛТЕЗЗА» и Пинегиной Оксаной Николаевной было заключено Соглашение о замене стороны в обязательствах (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым Пинегина О.Н. передала ООО ТД «АЛТЕЗЗА» следующие права и обязанности:

1. права и обязанности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пинегиной О.Н. и ЗАО «Завод строительных материалов»;

2. права и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пинегиной О.Н. и ЗАО «Завод строительных материалов».

Согласно пункту 2.1 Соглашения передача прав и обязанностей является возмездной.

В оплату за передачу прав и обязанностей по агентскому договору ООО ТД «АЛТЕЗЗА» обязуется выплатить Пинегиной О.Н. денежные средства в сумме 61 916 230,48 рублей.

В оплату за передачу прав и обязанностей по инвестиционному договору Пинегина О.Н. обязуется выплатить ООО ТД «АЛТЕЗЗА» денежные средства в сумме 69 296 538,26 рублей.

При этом оплата сторонами производится в срок до 25 октября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 по делу № А55-4029/2020 в удовлетворении требований о признании Соглашения недействительной сделкой было отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа решение оставлено без изменения.

ООО ТД «АЛТЕЗЗА» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 61 916 230,48 рублей, уведомление о зачете с претензией о погашении задолженности направлено ответчику 23.10.2020, согласно сведения почтового сервера вручено 18.11.2020.

Таким образом, задолженность Пинегиной О.Н. перед ООО ТД «АЛТЕЗЗА» составляет 69 296 538,26 – 61 916 230,48 = 7 380 307,78 рублей, которая ответчиком истцу не уплачена.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком по соглашению не исполнены. Указанная сделка была предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области, но оставлена без изменения, незаконной не признана.

Ответчик как и третье лицо подписали соглашение, согласились с ним, в том числе по стоимости и объему передаваемых прав, не оспорили его.

Представленную стороной ответчика письменную информацию руководителю считал не заключением аудиторской проверки, ввиду чего - ненадлежащим доказательством по делу.

Пояснил, что данная информация содержит неподтвержденные данный на странице 11, поскольку непонятно, откуда взяты цифры, т.к. на странице 3 данные цифры взяты гипотетически, то есть, выведены из формул. Лицо, составившее информацию не несет какой – либо ответственности за нее.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил факт заключения ответчиком соглашения, однако, считал, что задолженность его равна 5297940,53 рублям исходя из письменной информации руководителю, изготовленной аудиторской фирмой «Вип Аудит», поскольку на момент заключения Соглашения не могло быть передано больше, чем имелось: у ЗАО «Завод строительных материалов» перед ответчиком была задолженность не более 9463971,37 рубль, а у ответчика перед ним – 14761911,92 рублей. В данном процессе ответчик оспаривает сумму задолженности на основании данных аудиторской проверки. Ранее соглашение по данным обстоятельствам не оспаривалось.

Представитель ЗАО «Завод строительных материалов» в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Ранее представителем Чугуновым В.Н. также оспаривалась сумма, подлежащая взысканию, поскольку на момент заключения соглашения суммы обязательств между ответчиком и третьим лицом фактически были иными.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив представленные в материалы доказательства, суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 26.10.2017 между ООО ТД «АЛТЕЗЗА» и Пинегиной Оксаной Николаевной было заключено Соглашение о замене стороны в обязательствах (далее по тексту - Соглашение), в соответствии с которым Пинегина О.Н. передала ООО ТД «АЛТЕЗЗА» следующие права и обязанности:

1. права и обязанности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пинегиной О.Н. и ЗАО «Завод строительных материалов»;

2. права и обязанности по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пинегиной О.Н. и ЗАО «Завод строительных материалов» (л.д.8-11).

Согласно пункту 2.1 Соглашения передача прав и обязанностей является возмездной.

В оплату за передачу прав и обязанностей по агентскому договору ООО ТД «АЛТЕЗЗА» обязуется выплатить Пинегиной О.Н. денежные средства в сумме 61 916 230,48 рублей (п.2.2).

В оплату за передачу прав и обязанностей по инвестиционному договору Пинегина О.Н. обязуется выплатить ООО ТД «АЛТЕЗЗА» денежные средства в сумме 69 296 538,26 рублей (п.2.3).

Оплата сторонами по соглашению производится в срок до 25 октября 2018 года (п.2.4).

23.10.2020 ООО ТД «АЛТЕЗЗА» направило ответчику Пинегиной О.Н. досудебное требование о выплате задолженности, которое получено 18.11.2020 (л.д.12-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2020 по делу № А55-4029/2020 в удовлетворении требований ЗАО «Завод строительных материалов» о признании Соглашения недействительной сделкой отказано (л.д.20-28).

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа решение оставлено без изменения (л.д.29-39).

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебную систему РФ согласно ст.ст. 1-4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" входят арбитражные суды.

Таким образом, доводы ответчика и третьего лица об ином размере задолженности между лицами по обязательствам, принятым по соглашению от 26.10.2017, суд отклоняет, поскольку указанное соглашение в установленном законом порядке с учетом предпринимательской деятельности сторон не оспорено, в иске ЗАО «Завод строительных материалов» о признании его незаконным отказано, в решении, вступившем в законную силу, сделаны выводы о правомерности и обоснованности сделки.

С учетом изложенного, письменная информация руководителю по итогам проведенной работы, согласно договору на оказание консультационных услуг от 26.01.2022, подготовленная директором аудиторской фирмы «Вип Аудит» Хачатуряном А.А. и представленная ответчиком, не может являться доказательством оспаривания им суммы задолженности перед истцом по Соглашению, не оспоренному сторонами и согласовавшими в момент подписания все его существенные условия, определяющие объем и стоимость передаваемых прав.

Доказательства уплаты ответчиком в пользу ООО ТД «АЛТЕЗЗА» указанной суммы либо в ином размере не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. При этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Доказательств наличию каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику (должнику) совершить исполнение заключенного им соглашения либо в разумные сроки известить истца о них не представлены.

Поскольку ООО ТД «АЛТЕЗЗА» в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 61 916 230,48 рублей, сумма задолженности Пинегиной О.Н. по Соглашению от 27.11.2017, согласно расчету истца, который суд считает арифметически верным, составляет 7 380 307,78 рублей (69 296 538,26 – 61 916 230,48).

С учетом размера удовлетворенных требований, требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45102,00 рубля.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТД «АЛТЕЗЗА» к Пинегиной Оксане Николаевне – удовлетворить.

Взыскать с Пинегиной Оксаны Николаевны в пользу ООО «ТД «АЛТЕЗЗА» задолженность по соглашению о замене стороны в обязательствах от 26.10.2017 в размере 7380307 (семь миллионов триста восемьдесят тысяч триста семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Пинегиной Оксаны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45102 (сорок пять тысяч сто два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд в Самарский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 14.02.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-004073-86