Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2022 (11-265/2021;) от 16.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Борского района на решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 27.08.2021 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Борского района к Топоровой ЮВ, Топоровой НЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд

установил :

Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Борского района (далее – МУП УЖКХ) обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары с иском к Топоровой Ю.В., Топоровой Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 30.09.2020 в размере 12891,54 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 515,66 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик Топорова Ю.В. является собственником,а ответчик Топорова Н.Ю. - пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец оказал коммунальные услуги ответчикам, которые их не оплатили, в результате чего за период с 01.06.2017 по 30.09.2020 образовалась задолженность за водоснабжение – 12408,26 руб., ОДН – 483,28 руб., на общую сумму 12891,54 руб. 26.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, который 16.03.2021 отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 27.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 3306,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Постановлено в указанной части решение считать исполненным, произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары № 2-6421/2020от 26.12.2020 в оставшейся части в размере 9442,51 руб., которые взысканы с МУП УЖКЖ в пользу Топоровой Ю.В.

Не согласившись с принятым решением, МУП УЖКХ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части и принять новое решение, которым солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 30.09.2020 в размере 9812,41 руб.; произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 26.12.2020 № 2-6421/2020 в размере 2954,13 руб. В обоснование своих требований ссылается на то, что мировой судья не принял во внимание, что сумма платежа в размере 6488,38 руб. поступила 25.03.2020 не по платежному документу ответчика, а с депозитного счета отделения судебных приставов в счет погашения долга по ранее выданному судебному приказу и мировой судья не затребовал от истца платежное поручение, где указывается назначение платежа за тот день, когда поступили денежные средства. По мнению истца ответчик ввел суд в заблуждение, а судом не принято во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком текущих платежей в марте 2020 года со своего счета. Ответчиком не представлен платежный документ, удостоверяющий факт перечислениям им платежа в размере 6488,38 руб. на счет истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Топорова Ю.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему,

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения ст. 210 ГК РФ, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), установив, что ответчики являются собственником и пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что поставщиком жилищно-коммунальных в квартиру является МУП УЖКХ, что ответчики обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, суд первой инстанции обоснованно солидарно взыскал с ответчиков в пользу МУП УЖКХ задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги, исходя из представленного истцом расчета с учетом частично истекшего срока исковой давности, постановив в указанной части решение считать исполненным, произвести поворот исполнения отмененного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары № 2-6421/2020от 26.12.2020 в оставшейся части в размере 9442,51 руб., которые взысканы с МУП УЖКЖ в пользу Топоровой Ю.В., с которой ранее были взысканы указанные денежные средства по отмененному судебному приказу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья не затребовал у истца доказательств и не принял во внимание, что сумма платежа в размере 6488,38 руб. поступила 25.03.2020 не по платежному документу ответчика, а с депозитного счета отделения судебных приставов в счет погашения долга по ранее выданному судебному приказу, а ответчиком не представлен платежный документ, удостоверяющий факт перечислениям им платежа в размере 6488,38 руб. на счет истца отклоняются судом как необоснованные поскольку в силу требований п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе, в том числе состязательности сторон, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, должна доказать именно эта сторона.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 3191 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч.1 ст.7 ЖК РФ и п.3 ст.199, п.3 ст.3191 ГК РФ).

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции верно руководствовался указанными выше нормами закона и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, взыскав задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги, применив срок исковой давности.

Иных доводов, которые имели бы значение для вынесения обжалуемого судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил :

решение мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары от 27.08.2021 по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Борского района к Топоровой ЮВ, Топоровой НЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Борского района - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Срок принятия апелляционного определения в окончательной форме – 19 января 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов