Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2805/2019 ~ М-1843/2019 от 23.04.2019

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» о признании общего собрания недействительным

ходатайство стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что Октябрьским районным судом <адрес> уже рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным этого же решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5 разрешение заявленного ходатайства оставила на усмотрение суда. Подтвердила, что ФИО1 была признана соистцом по гражданском делу по иску ФИО6, ФИО7 о признании решения собрания недействительным. Полагала, что имеются основания для приостановления производства по делу. Пояснила, что решение суда об отказе в удовлетворении иска не вступило в законную силу.

Истец ФИО1, ответчик ФИО9, третьи лица ООО «РЭД-Сервис», ООО «Управляющая компания «Столица», Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление ФИО6, ФИО7, ФИО1 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска отказано, решение суда не вступило в законную силу.

Поскольку в производстве Октябрьского районного суда <адрес> имеется уже возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение суда не вступило в законную силу, поэтому поданное ФИО1 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оснований для приостановления гражданского дела, предусмотренных ст.ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В силу подп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЭД-Сервис» о признании общего собрания недействительным оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., оплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Екатеринбурга.

Судья Д.Ш. Гисматулина