Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2013 ~ М-1246/2013 от 20.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013г. г. Орел

Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьяковой Е.Д.,

с участием адвоката Кочарян М.О.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Савиной Татьяны Ивановны к Д.А. о признании несостоявшимся общее собрание собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

Савина Т.И. обратилась в суд с иском к Д.А. о признании несостоявшимся общее собрание собственников жилья.

В обоснование иска указано, что истица получила от управляющей компании ООО «Эксплуатация жилья» протокол собрания собственников жилых помещений дома по адресу: <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ. было проведено собрание, на котором она не только присутствовала, но и выступала.

Считает, что данное собрание не проводилось и его решение незаконно, поскольку она не присутствовала на данном собрании. Собрание якобы было проведено ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент дом еще не был сдан и правоустанавливающие документы у собственников отсутствовали. Право собственности было у застройщика ОАО <организация 1> Акт приема передачи квартиры истца оформлен ДД.ММ.ГГГГ., а свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, у организатора собрания не имелось возможности исполнить п.4 ст. 45 ЖК РФ, т.е. уведомить должным образом собственников по причине отсутствия правоустанавливающих документов, адресов проживания и т.д. Собрание якобы проводилось в помещении строящегося дома.

Наличие данного документа дало возможность заключения договора с управляющей организацией ООО «Эксплуатация жилья» и других обслуживающих и ресурсоснабжающих организаций по неутвержденным тарифам. Согласно текста протокола, тарифы на собрании были озвучены, но где в документе, не отражены.

Действия ответчика привели к нарушению прав и законных интересов, поскольку эти действия лишают возможности осуществить право на выбор способа управления и управляющей организации, как собственников помещения в многоквартирном доме, устанавливают неутвержденные тарифы в новом, находящимся на гарантии жилом доме.

В судебном заседании истица Савина Т.И. и ее представитель Савин С.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, по доверенности адвокат Кочарян М.О. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Эксплуатация жилья» Жердева В.И. в судебном заседании поддержала позицию адвоката Кочарян М.О.

Допросив стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников жилых помещений дома <адрес> отДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Эксплуатация жилья».

Представителем ответчика адвокатом Кочарян М.О. в суде заявлено о пропуске истцом срока для обращения с требованиями о признании недействительным оспариваемого решения собственников помещений в доме.

Частью 1 ст. 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., т.е. более чем через <...> лет после проведения общего собрания, вследствие чего, суд приходит к выводу о пропуске срока на оспаривание решения общего собрания.

Суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что она узнала о нарушении своих прав месяц назад при рассмотрении гражданского дела по иску ООО <организация 2> к Савиной Т.И. о взыскании задолженности на коммунальные услуги, где она впервые услышала о наличии протокола общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Савина Т.И. как <...> недвижимого имущества, несущий бремя его содержания, обязана ежемесячно оплачивать расходы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст. 155 ЖК РФ). Будучи <...> квартиры <адрес> г. Орла с ДД.ММ.ГГГГ. и производя оплату квартплаты и коммунальных услуг, истица не могла не знать, чтоуправляющей организацией является ООО «Эксплуатация жилья».

Достоверных данных либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, о том, что о существовании управляющей компании ООО «Эксплуатация жилья» в доме, где проживает Савина Т.И., она не знала, в дело не представлено.

Оснований для восстановления пропущенного Савиной Т.И. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не имеется, так как достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что указанный срок исковой давности пропущен Савиной Т.И. по каким-либо уважительным причинам, суду не представлено, тем самым, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Татьяны Ивановны к Д.А. о признании несостоявшимся общее собрание собственников жилых помещений жилого дома по адресу: <...>, от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий