Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4040/2012 ~ М-2867/2012 от 10.04.2012

Дело №(19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.Ю.,

при секретаре Яшковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак В.А. к САО «Экспресс гарант» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бабак В.А. обратился в суд с исковым заявлением к САО «Экспресс гарант» об обязании исполнить договор страхования. В обоснование иска указано, что стороны находятся с <дата> в договорных отношениях. <дата> произошел страховой случай, в связи с чем истец предоставил ответчику необходимые для страховой выплаты документы, между тем ответчик в ответе от <дата> не усмотрел оснований для страхового возмещения. В связи с этим истец просит обязать ответчика исполнить договор страхования серии <данные изъяты> №, направив принятое на страхование транспортное средство для ремонта в автосервис и произвести оплату непосредственно этому автосервису, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оплатой услуг представителя и экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата> производство по гражданскому делу по иску Бабак В.А. к САО «Экспресс гарант» об обязании исполнить договор страхования прекащено, поскольку судом принят отказ от искового заявления Бабак В.А. к САО «Экспресс гарант» об обязании исполнить договор страхования от <дата> серии <данные изъяты> №, направив принятое на страхование транспортное средство для ремонта в автосервис и произвести оплату непосредственно этому автосервису.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель Габдрахманов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования относительно возмещения судебных расходов, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Жабинский Д.В. возражал против удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на несоразмерность оплаты услуг представителя.

Представитель третьего лица – выгодоприобретатель по договору страхования ООО «Русфинанс Банк», также не явился, был уведомлен о судебном заседании своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ответчик добровольно исполнил основное требование истца и выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Между тем для защиты своих прав истец был вынужден прибегнуть к судебной защите, в связи с чем при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. С учетом указанных выше правовых норм указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того для проведения оценки ущерба истец оплатил услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела. С учетом указанных выше правовых норм указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в силу следующего.

Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представлял Габдрахманов А.Г., действующий в силу доверенности от <дата> №. Между тем оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным ордером № от <дата>, истцом произведена ООО «Линия Защиты» на основании договора на оказание юридических услуг от <дата> №, при этом данных о том, что ООО «Линия Защиты» поручила ведение данного гражданского дела Габдрахманову А.Г. суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает истцу во взыскании взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабак В.А. к САО «Экспресс гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Экспресс гарант» в пользу Бабак В.А. судебные расходы, в связанные с оплатой государственной пошлины <данные изъяты> руб., с оплатой услуг эксперта <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.Ю. Селиванова

Подпись

Копия верна: судья

Секретарь