Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-393/2016 (2-10793/2015;) ~ М-10392/2015 от 01.10.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень дело №2-393/2016 «25» февраля 2016 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Баранова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>н № под управлением истца ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО6 Автомобиль ВАЗ 211340 г/н № приобретен истцом у ФИО7 (собственником по свидетельству о регистрации ТС) на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана соответствующая запись в ПТС автомобиля. На момент указанного ДТП истец владел и распоряжался автомобилем на основании ст.218 ГК РФ. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП Мухин, согласно заключению эксперта №/м стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой, ответчик случай признал страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., неустойки за не выплату страхового возмещения в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов, штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена выбывшей в связи с реорганизацией стороны ООО «Росгосстрах» на правопреемника выбывшей стороны – Публичное акционерное общество "ФИО1 государственная страховая компания".

Истец, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уменьшил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просил суд взыскать страховое возмещение, с учетом судебной экспертизы, в размере <данные изъяты> руб.

    Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г/н № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением истца ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> г/н № приобретен истцом у ФИО7 (собственником по свидетельству о регистрации ТС) на основании договора купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и явился участником ДТП с автомобилем истца, в действиях которого не усматривается нарушение ПДД РФ, которые могли привести к столкновению автомобилей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителя и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой, объяснениями водителей, и не были оспорены ответчиком соответствующими допустимыми доказательствами.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности (договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ), получил механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ССС № подтверждается справкой о ДТП, и не оспаривается сторонами.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, автомобиль истца осмотрен, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку по полису ОСАГО застрахована гражданская ответственность старого собственника автомобиля.

Поскольку истец не согласился с ответчиком, то он обратился в ИП ФИО10, согласно заключения эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила – <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты>

Согласно абз.2 ч.1 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Во исполнение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения с приложением заключения №м, на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Эксперт 72», размер восстановительных расходов автомобиля <данные изъяты> г/н №, 2009 года выпуска с учетом износа составил – <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, поскольку он выполнен экспертом-техником, исходя из средних сложившихся в <адрес> цен; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы и обоснованны; все указанные в экспертизе повреждения автомобиля соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Таким образом, суд полагает установленным, что сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составит <данные изъяты>., в связи с чем, имеются основания для возложения на ПАО «Росгосстрах» обязанности по выплате истцу суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ответчик должен был выплатить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (299 дн.) на сумму <данные изъяты> Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая мотивированное ходатайство ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки в выплате страхового возмещения, а также требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав, как потребителя, является законным, однако суд находит заявленный размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п.14 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора, подтвержденные квитанцией к ПКО, размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., учитывая продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем и качество оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также требования разумности.

Требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежит, поскольку в силу п.2 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не следует из представленной в суд копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья         Кармацкая Я.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.