Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2014 ~ М-713/2014 от 04.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова Д.В, к ООО «Луч» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Егоров Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Луч» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Луч» договор № об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> № в <адрес> (Далее – Договор). Предметом договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства помещения на <данные изъяты> которое по окончании строительства должно быть передано ответчиком истцу.

Свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, установленных протоколом согласования инвестирования от <данные изъяты>., являющемуся приложением к Договору, в размере 984 225 рублей, истец добросовестно исполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>

В <данные изъяты> году жилой <адрес> (строительный) по <адрес> в <адрес> был построен.

<данные изъяты>. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Луч» передало <данные изъяты> объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный), состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже.

Однако, ответчиком до настоящего времени не оформлены и не переданы истцу документы для государственной регистрации права собственности, в связи с чем истец в настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости не может.

Полагая свое право на получение указанной квартиры в собственность нарушенным, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> расположенную на третьем этаже незавершенного строительством объекта – <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Луч», действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, спорные нежилые помещения ему переданы по акту приема-передачи, жилой дом фактически построен, подключен к действующим инженерным сетям, однако в настоящее время ввести дом в эксплуатацию не представляется возможным в связи с истечением срока действия разрешения на строительство.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Куйбышевское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлены, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании Постановлением Главы администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ производственному хозрасчетному объединению «Луч» предоставлен в постоянное пользование земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и разрешено производство работ по реконструкции административного здания по <адрес>, в <адрес>.

Постановлением Главы г. Самары № от <данные изъяты>. продлен срок действия постановления главы администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главы г. Самары № от <данные изъяты>. продлен срок действия постановления главы администрации города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты> производственному хозрасчетному объединению «Луч» выдано свидетельство о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 277,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешением № от <данные изъяты>. инспекции государственного архитектурно-строительного контроля города производственному хозрасчетному объединению «Луч» разрешено производство строительно-монтажных работ по реконструкции административного здания на <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Д.В. заключил с ООО «Луч» договор № об инвестировании строительства жилого дома по <адрес> № в <адрес> (Далее – Договор). Предметом договора являлось участие сторон в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства помещения на 3 этаже, номер 6 (строительный), общей площадью 119,3 кв.м., которое по окончании строительства должно быть передано ответчиком истцу.

Свои обязательства по данному договору, заключающиеся во внесении денежных средств, установленных протоколом согласования инвестирования от 17.07.2001г., являющемуся приложением к Договору, в размере 984 225 рублей, истец добросовестно исполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2001г., № от 20.12.2002г.

В 2005 году жилой <адрес> (строительный) по <адрес> в <адрес> был построен.15.03.2005г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи, согласно которому ООО «Луч» передало ФИО4 объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (строительный), состоящую из трех комнат, общей площадью 119,3 кв.м., расположенную на третьем этаже.

Однако, ответчиком до настоящего времени не оформлены и не переданы истцу документы для государственной регистрации права собственности, в связи с чем истец в настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорный объект недвижимости в незавершенном строительством объекте не может.

Согласно техническому отчету по результатам обследования жилого здания по <адрес> в <адрес>, выполненного <данные изъяты>., все несущие конструкции здания, возведенные на период прекращения строительно-монтажных работ на объекте, находятся в нормативном техническом состоянии, соответствуют требования проектной документации и действующим на момент проведения обследования на территории РФ строительным нормам и правилам в части обеспечения прочности, устойчивости и безопасной эксплуатации зданий и сооружений.

Согласно техническому паспорту, выполненному ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» Самарский филиал по состоянию на <данные изъяты>. площадь застройки многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению <данные изъяты>., составленному главным государственным санитарным врачом государственной санитарно-эпидемиологиечской службы РФ проект реконструкции административного здания под 5-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (офисы) по <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологиечским правилам и нормативам.

В соответствии с актом № от <данные изъяты> утвержденным начальником тепловой инспекции управления «Самарагосэнергонадзор» <данные изъяты> тепловые установки и тепловые сети в жилом доме по <адрес>, допущены в эксплуатацию и соответствуют нормативам.

Также, из справки, выданной <данные изъяты> № от <данные изъяты>. усматривается, что объекты электроснабжения, построенные по данным технических условий № от <данные изъяты>. на электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, мощностью 70 кВт, выполнены в части внешнего электроснабжения, учет выполнен и принятии. Данные объекты электроснабжения будут находиться на балансе ООО «ЛУЧ» и эксплуатироваться абонентом.

Кроме того, согласно заключению № от <данные изъяты> выполненные объемно-планировочные и конструктивные решения на объекте жилищного строительства (многоквартирный жилой дом, со встроено пристроенными нежилыми помещения), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

На основании акта приема-передачи от <данные изъяты>. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в оперативное управления ТСЖ «Куйбышевское».

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое создание спорного объекта завершено, объект в натуре существует, т.е. жилой дом построен и существует как самостоятельный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, истец приобрел данную квартиру на основании указанных выше документов, фактически владеет и пользуется указанным объектом недвижимого имущества, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него по независящим от него причинам.

ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве жилого дома, а также в техническом плане помещения, что позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его. Жилое помещение истца представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством объекте – жилом доме по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи от <данные изъяты>. спорная квартира передана истцу.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающим право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение, и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова Д.В, к ООО «Луч» о признании права собственности на объект незавершенного строительства объекте удовлетворить.

Признать за Егоровым Д.В, право собственности на <данные изъяты>

Решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>