Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-428/2012 ~ М-356/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-428/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с. Елово                                                                                                  09 октября 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.

с участием ответчика Б1

при секретаре Х

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению К к А, П, М, Б, М1, Б1, А1, С, М3, М4, Б, Б об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> по направлению на восток от ориентира <адрес>, <данные изъяты> за гражданами А, П, М, Б, М1, Б1, А1, С, М3, М4, Б, а также о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Б

установил:

К обратился в суд с иском к А, П, М, Б, М1, Б1, А1, С, М3, М4, Б, Б об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, примерно <данные изъяты>. по направлению на восток от ориентира <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> за гражданами А, П, М, Б, М1, Б1, А1, С, М3, М4, Б, а также о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Б

В обосновании своих требований истец указывает, что он является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> в спорном земельном участке на основании свидетельства на право собственности на землю, его земельная доля была определена в спорном земельном участке на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который является правоустанавливающим документом, никем не оспорен, не изменен и не признан недействительным, в январе 2012 года истцу стало известно, что земельный участок, в котором была определена его земельная доля, продан Б, свою земельную долю он никому не продавал, право долевой собственности за гражданами - продавцами было зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес> (<данные изъяты> на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Еловского районного суда был признан недействительным, поэтому и договор купли-продажи земельных долей ответчиками в праве общей собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, как не соответствующий закону.         

Ответчики А, П, М, Б, М1, А1, С, М4, Б, третье лицо Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились.

Ответчики М3, Б в судебное заседание не явилась, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Б1, который оставил вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление К подлежит оставлению без рассмотрения по нижеследующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец К не явился и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом (л.д. 32, 39, 40).

Принимая во внимание, что истец К, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым вышеуказанное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление К к А, П, М, Б, М1, Б1, А1, С, М3, М4, Б, Б об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>. по направлению на восток от ориентира д<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> за гражданами А, П, М, Б, М1, Б1, А1, С, М3, М4, Б, а также о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и об отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Б - оставить без рассмотрения.

Разъяснить К, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись