Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2014 ~ М-2/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-960/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Астапенко И.П., Астапенко И.С., Первухина Т.О. к Щеглов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Щеглов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в 22-00 часа на 16 км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>.

В судебное заседание истцы Астапенко И.П., Первухина Т.О., не явилась, извещены лично надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания суду не поступили.

В судебное заседание истец Астапенко И.С. не явился, извещен лично надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истцов Сваткова Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ просила дело направить по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>, так как Кировский районный суд принял исковое заявление в нарушение подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в <адрес>, и на момент подачи иска у истцов сведений не имелось.

Ответчик Щеглов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу указанному в иске. За судебными извещениями на почту не являлся, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями, по истечению срока их хранения.

Представитель третьего лица ОСАО <данные изъяты>», третье лицо ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания суду не поступили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым направить дело по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (подсудность по выбору истца).

Истцы проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями доверенностей (л.д.6, 7, 8).

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему пешеходу ФИО8 зафиксирован на 16-м км. автодороги «<данные изъяты>», что относиться к территории <адрес> и подтверждается приговором Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также в приговоре адрес проживания Щеглов А.В. указан <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Щеглов А.В. осужденный 20 марта 201ё3 года приговором Кировского районного суда <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> квартал, 14 <адрес>.

Таким образом, исковое заявление Астапенко И.П., Астапенко И.С., Первухина Т.О. к Щеглов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия было принято к производству в Кировском районном суде <адрес> с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 29 ГПК РФ, поскольку требования истцов вытекает из возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья потерпевшего ФИО8, по выбору истца иск может быть предъявлен в суд по месту их жительства или месту причинения вреда, что место жительство и причинение вреда здоровью находится на территории <адрес>.

В связи с чем, ходатайство представителя истцов Сватковой Е.А. подлежит удовлетворению и дело подлежит передаче для рассмотрения в Емельяновский районный суд <адрес> по месту проживания истцов и месту причинения вреда ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2-960/2014 по исковому заявлению Астапенко И.П., Астапенко И.С., Первухина Т.О. к Щеглов А.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - передать для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков