Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3199/2020 ~ М-2194/2020 от 25.06.2020

                     Дело №2-3199/2020

УИД 18RS0003-01-2020-002818-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года                                                                                             г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Осотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – истец, кредитор, ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Осотову А.А. (далее – ответчик, должник, заемщик, Осотов А.А.) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 10 июня 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в сумме 17 000,00 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, оплаты в предусмотренные сроки не производил. 29 октября 2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило истцу право требования по договору займа, заключенному с Осотовым А.А. Задолженность ответчика составляет 50 660,00 руб., из которых 17 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 33 660,00 руб. – задолженность по процентам. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 307, 310, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с обращением в суд истец произвел расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 719,80 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осотов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат судебной корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и неполучение ответчиком корреспонденции по независящим от оператора почтовой связи причинам.

Проживая по месту своего жительства, Осотов А.А. должен был проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу (ст. 165.1 ГК РФ). Извещения ответчику направлялись надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, ответчик Осотов А.А., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебных извещений. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Осотова А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 июня 2018 года между ООО МФК «Экофинанс» и Осотовым А.А. заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 17 000,00 руб. на 19 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора либо с номера QIWI кредитора до 29 июня 2018 года под 657% годовых.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по договору, процентной ставке, порядке ее определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору, праве кредитора уступить право требования иным лицам и согласии на это указана в п.п. 1, 4, 6, 8, 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Возврат суммы займа осуществляется единовременным платежом в сумме 22 814,00 руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа и составляет 22 814,00 руб., из которых 17 000,00 руб. – сумма основного долга, 5 814,00 руб. – сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

С содержанием индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им посредством СМС-кода простой электронной подписью.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, сумму займа в размере 17 000,00 руб. 10 июня 2018 года предоставил, что при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалось, однако заемщик погашение задолженности по договору займа в установленный срок не произвел, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Согласно п. 26 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает свое согласие в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренными договором, на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам.

29 октября 2018 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым право требования по договору займа от 10 июня 2018 года <номер> передано ООО «АРС ФИНАНС» в размере задолженности на сумму 22 814,00 руб., с возможностью начисления процентов за пользование денежными средствами и начисления неустоек.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

10 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики отменен судебный приказ №2-1051/2019 от 17 мая 2019 года о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

Невыполнение Осотовым А.А. обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Договор займа от 10 июня 2018 года <номер>, заключенный с Осотовым А.А., содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного договора займа Осотов А.А. суду не представил, на незаключенность этого договора не ссылался, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

После предоставления ООО МФК «Экофинанс» денежных средств Осотову А.А. на условиях договора займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими.

Учитывая, что ответчик Осотов А.А. уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором). Кроме того, ответчику разъяснены положения ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Осотов А.А. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Осотова А.А. задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

С учетом изложенного сумма основного долга в размере 17 000,00 руб. должна быть взыскана с ответчика Осотова А.А. в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу ответчиком суду не представлено.

Определяя размер процентов за пользование займом, которые истец просит взыскать за период с 10 июня 2018 года по 29 сентября 2018 года, суд исходит из нижеследующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 657% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между сторонами в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком-потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора займа от 10 июня 2018 года <номер> действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017 года (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2018 года), где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 615,064%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 820,085%.

Договор займа с Осотовым А.А. заключен на срок 19 дней и его сумма составляет 17 000,00 руб., полная стоимость займа составляет 657% годовых.

Полная стоимость займа, установленная договором займа (657% годовых), не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов (820,085% годовых), в связи с чем проценты, начисленные за период действия договора с 11 июня 2018 года, то есть со дня, следующего за днем предоставления займа, по 29 июня 2018 года (19 дней) в размере 5 814,00 руб. (согласно п.6 индивидуальных условий договора) подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

Продолжая начисление процентов с 30 июня 2018 года по 29 сентября 2018 года (92 дня) по ставке, установленной договором, истцом не учтено, что среднерыночное и предельное значение полной стоимости потребительских займов (615,064% - 820,085%) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком пользования до 30 дней включительно.

Для микрозаймов сроком пользования от 61 до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 313,247% при среднерыночном значении 234,935%.

То есть, произведенное истцом начисление процентов по ставке 657% годовых превышает установленные законом ограничения.

При таком положении дела размер процентов за пользование займом за период с 30 июня 2018 года по 29 сентября 2018 года (92 дня) составит 13 422,41 руб., исходя из следующего расчета: 17 000,00 руб. х 313,247% /365 х 92.

Расчет произведен судом исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, по следующим причинам.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам законодательно установлены следующие расчетные величины - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Очевидно, предельное значение полной стоимости всегда выше среднерыночного значения.

В связи с тем, что расчет процентов за период пользования заемными средствами по окончании срока договора производится судом с отступлением от согласованного в договоре размера процентов, то наиболее приближенной к договорному значению является предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что по окончании срока действия договора Осотов А.А. свои договорные обязательства не выполнил (то есть, нарушил), сумму займа не возвратил, продолжает пользоваться заемными средствами.

При увеличении периода пользования заемными средствами величина полной стоимости потребительского займа, как среднерыночное значение, так и предельное, уменьшается.

Не возвращая в срок сумму займа, Осотов А.А. пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах, считая, что недобросовестное поведение не может быть более выгодным, чем добросовестное, суд приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока договора следует применять предельное значение полной стоимости займа.

Применение среднерыночного значения, то есть минимального, по мнению суда, не может считаться приемлемым, так как нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом за период с 11 июня 2018 года по 29 сентября 2018 года в размере 19 236,41 руб. (5 814,00 руб. + 13 422,41 руб.) должна быть взыскана с ответчика Осотова А.А. в пользу истца, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности по процентам ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 230,00 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 71,52% от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Осотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Осотова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от 10 июня 2018 года <номер> в размере 36 236 руб. 41 коп., в том числе:

- по основному долгу в размере 17 000 руб. 00 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами за период с 11 июня 2018 года по 29 сентября 2018 года в размере 19 236 руб. 41 коп.

Взыскать с Осотова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 230 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 09 ноября 2020 года.

Председательствующий судья                                  О.А. Пашкина