Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 ~ М-64/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-149/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Саранск 18 февраля 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

С участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.

истца Марковой , представителя истца Матюшкиной , третьих лиц на стороне истца, не заявивших самостоятельных требований относительно предмета спора, Марковой Марии Алексеевны, Маркова Игоря Алексеевича, ответчика Марковой , представителя ответчика – адвоката Морозовой Натальи Викторовны

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой к Марковой о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Маркова Л.Е. обратилась в суд с иском к Марковой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него.

В обоснование указала, что с 31.10.2014 г. она собственник указанного жилого помещения, в котором зарегистрирована ответчица Маркова Н.В. с 15 ноября 2002 года, вселенная в него Марковым И.А., находясь с ним в браке. В настоящее время Марков И.А. - её супруг, брак между Марковым И.А. и Марковой Н.В. прекращен 18.09.2013 г. В связи с переходом права собственности на квартиру к ней, у Марковой Н.В., не являющейся членом её семьи, прекратилось право пользования данным жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего она подлежит выселению из него и снятию с регистрационного учета в нем в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 17.02.2015 г. истица Маркова Л.Е. изменила требования в части иска о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Коваленко, д.4, кв.28, просит выселить Маркову Н.В. из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица Маркова Л.Е. поддержала измененные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца Марковой Л.Е. - Матюшкина О.Б. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Марков И.А. просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Маркова М.А. просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчица Маркова Н.В. иск не признала по тем основаниям, что она имеет право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, так как отказалась от участия в его приватизации. Кроме того, не имеет права пользования другими жилыми помещениями, находящимися в г. Саранске.

В судебном заседании представитель ответчицы Марковой Н.В. адвокат Морозова Н.В. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на Маркову Н.В. как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, поскольку в момент его приватизации имела равные права пользования им с лицами, его приватизировавшими Марковым А.Е. и Марковой М.А. В связи с этим переход права собственности на спорное жилое помещение от Марковой М.А. к Марковой Л.Е. не влечет за собой прекращение имеющегося у ответчицы права пользования им.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьева Т.П. дала заключение о том, что исковые требования истицы не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Суд, исследовав доказательства, с учетом заключения прокурора, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Маркова Н.В. и Марков И.А. находились в зарегистрированном браке с 11.06.2002 г. по 22.10.2013 г. Из их объяснений и письменных доказательств следует, что на момент заключения брака Маркова Н.В. имела в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. На основании соглашения, достигнутого между супругами, Маркова Н.В. продала принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, на деньги, вырученные от продажи, приобрела автомобиль для Маркова И.А., и вселилась в место его жительства по адресу: <адрес>. На вселение в это жилое помещение дали согласие Марков А.Е. и члены его семьи: Маркова М.А. – супруга, Марков И.А. – сын. Произведена регистрация Марковой Н.В. в этом жилом помещении по месту жительства 15.11.2002 г. С указанного времени Маркова Н.В. проживает в данной квартире, при этом до 22.10.2013 г. в статусе супруги Маркова И.А.

Из документов о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что с заявлением о приватизации этого жилого помещения обратились наниматель Марков А.Е. и член его семьи Маркова М.А. Согласно документам, приложенным к заявлению, в этом жилом помещении были зарегистрированы наниматель Марков А.Е., и члены его семьи: Маркова М.А., Маркова Н.В., Марков И.А. В типовой договор социального найма жилого помещения № 331 от 29.03.2010 г., заключенный между наймодателем <адрес> и нанимателем Марковым А.Е., включена Маркова Н.В. как член семьи нанимателя жилого помещения наряду с другими членами его семьи: Марковой М.А., Марковым И.А.

В заявлении от 14.02.2013г., поданном в Казенное учреждение «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», Маркова Н.В. дала согласие на приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другими членами семьи без включения её в состав собственников. При этом ей было разъяснено её право проживания и пользования этим жилым помещением.

От участия в приватизации этого же жилого помещения отказался Марков И.А. в заявлении от 14.02.2013 г.

По договору передачи рег. № 76770 от 14.02.2013г. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана в общую собственность нанимателя жилого помещения Маркова А.Е. и члена его семьи Марковой М.А.

После смерти Маркова А.Е. принадлежащее ему право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) перешло в порядке наследования по закону Марковой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.10.2014 г., удостоверенного Угрюмовой О.Г., нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, зарегистрированного в реестре за № 5-3655.

По договору дарения квартиры от 23.10.2014 г. Маркова М.А. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Марковой Л.Е., находящейся в зарегистрированном браке с .._.._.. с Марковым И.А. Государственная регистрация перехода права собственности от дарителя к одаряемой произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .._.._.., о чем сделана запись регистрации № 13-13-01/218/2014-382.

Из исследуемых выше документов усматривается, что Маркова Н.В. вселена в спорную квартиру в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот период, и приобрела право пользования ей как член семьи нанимателя на основании статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР.

Так, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

На момент приватизации этого жилого помещения Маркова Н.В. имела равное право пользованиям им с лицами, его приватизировавшими – гр. 9 и Марковой М.А., которым дала согласие на приватизацию.

В результате договора дарения квартиры произошла смена собственника жилого помещения. Ответчица Маркова Н.В. не является членом семьи нового собственника жилого помещения Марковой Л.Е.

Истица Маркова Л.Е. считает, что ответчица Маркова Н.В. утратила право пользования спорным жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с этим подлежит выселению из него в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Применяя вышеизложенные разъяснения закона к правоотношениям по пользованию ответчицей спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что истицей неправомерно заявлены требования на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым жилищным правоотношениям, поскольку в момент приватизации спорной квартиры ответчица имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими, и дала необходимое для его приватизации согласие, в связи с чем имеет бессрочное право пользования им.

Таким образом, не имеется основание для признания ответчицы прекратившей право пользования спорным жилым помещение, предусмотренное пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчицы не прекращено, то отсутствует основание для её выселения из него в порядке, предусмотренной пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие у ответчицы в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, не влияет на её право пользование спорным жилым помещением. Судом установлено, что на протяжении последних 13 лет истица постоянно проживает в <адрес>, где работает. Местом её постоянного жительства является спорная квартира. Право общей долевой собственности на жилой дом приобретено ей 26.10.2014 г. в порядке наследования. Этот жилой дом находится в другой местности. Законом не предусмотрено в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением приобретение в собственность лица, имеющего это право, другого жилого помещения.

В связи с тем, что не имеются основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением и для выселения из него, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Марковой Ларисе Евгеньевне в удовлетворении иска к Марковой о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись