Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-1128/2019;) ~ М-999/2019 от 07.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2020 года с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–35/2020 по иску Неткачевой <данные изъяты> к Кондрашовой <данные изъяты> и Копытину <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю имущество в порядке наследования, сохранении доме в перепланированном виде, и по встречному иску Кондрашовой <данные изъяты> к Неткачевой <данные изъяты> и Кондрашову <данные изъяты> о признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, и о сохранении дома в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Неткачева И.А. обратилась в суд с иском, указав, что до брака её фамилия была Копытина, после регистрации брака фамилия стала Неткачева.

Родителями истицы являются отец - ФИО3 и мать - ФИО15

У родителей двое детей: истица и брат истицы - Копытин С.А. Родители в ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгли, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец.

Родителями отца являлись: отец - ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и мать - ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ При жизни бабушке истицы - ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала ? доля квартиры, находящейся в <адрес>.

Кроме того, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира в <адрес>, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит доля в доме, находящемся в <адрес>.

Так как отец умер раньше, чем его родители, то наследниками после смерти ФИО2 (бабушки истицы) по праву представления являются она с братом, однако брат - Копытин С.А. не желает принимать наследство.

Истица с учетом уточненных исковых требований от 19.12.2019г. просит установить, что после смерти бабушки - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство; установить, что после смерти дедушки - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ фактически приняла наследство; признать за ней право собственности в порядке наследования на: ? долю квартиры в <адрес>; признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры в <адрес> признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/8 долю дома и на 1/8 долю земельного участка в <адрес>; сохранить перепланировку в доме адресу <адрес>.

Ответчицей Кондрашовой С.В. 11.12.2019г. было подано встречное исковое заявление, в котором указано, что она тоже фактически приняла наследство после смерти отца и матери ФИО18. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на: ? долю квартиры в <адрес>, ? долю квартиры по <адрес>, на 1/8 долю дома и 1/8 долю земельного участка по <адрес>, сохранить перепланировку в доме адресу <адрес>.

19.12.2019г. определением суда встречное исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание истица Неткачева И.А. и её представитель Копытина Е.С. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, уточненные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требований Кондрашовой признали в полном объеме.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам Копытин С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указал, что требования Неткачевой и Кондрашовой признает в полном объеме. На имущество, оставшееся после бабушки ФИО2 и дедушки ФИО4 не претендует. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Кондрашова С.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что признает исковые требования Неткачевой, не возражает, просит их удовлетворения. Свои требования поддержала, просила их удовлетворить, спора по имуществу не имеется, просит рассмотреть дело без её участия.

Третье лицо нотариус Молодцова И.А. просила рассмотреть дело без её участия. Третье лицо отдел архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области не явился в судебное заседание, в отзыве администрации Кинель-Черкасского района Самарской области возражений против требований не представлено.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1111,1110 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2. ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

Её сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а муж – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь ФИО2 – истица по встречным требованиям Кондрашова С.В.

У ФИО3 родилась дочь Копытина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ(истица по делу), которой после заключения брака с Неткачевым ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Неткачева, а также сын Копытин С.А. – ответчик по делу.

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельства о рождении, смерти и заключении брака.

При жизни бабушке истицы ФИО12 принадлежало следующее имущество:

-квартира по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую не зарегистрировано, о чем имеется уведомление из ЕГРН, согласно технического паспорта от 10.06.2019г. площадь квартиры составляет <данные изъяты>

- квартира по адресу <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на которую не зарегистрировано, о чем имеется уведомление из ЕГРН, согласно технического паспорта от 10.06.2019г. площадь квартиры составляет <данные изъяты>

-1/4 доля жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти сына ФИО3, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, согласно выписке из ЕГРН от 13.12.2019г. площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> а согласно технического паспорта от 11.06.2019г. площадь жилого дома - <данные изъяты>. Из ответа ЦТИ от 12.12.2019г. видно, что разночтения в площади дома связаны с произведенной перепланировкой, право собственности на дом зарегистрировано в равных долях по ? за ФИО13, ФИО2, Копытиным С.А. и Копытиной И.А.

Представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу <адрес> выполненное МКУ муниципального района Кинель-Черкасского района Самарской области «Центр архитектуры и градостроительства», в котором сделан вывод о работоспособном техническом состоянии объекта недвижимости, указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам, угрозы жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Объект капительного строительства пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Наследственные дела после смерти ФИО2 и ее мужа ФИО4 заведены у нотариуса Молодцовой И.А., после смерти ФИО4 19.01.2018г. заведено наследственное дело по заявлению Кондрашовой С.В., наследственное имущество состоит из всего имущества принадлежащего наследодателю и ФИО2, наследником которой являлся ФИО4, свидетельства о праве наследования не выдавались.

Требования истца признаны ответчиками, требования встречного истца - ответчиками по встречному иску, обстоятельства указанные в исках подтверждены сторонами по делу, доводы истца Неткачевой о том, что она фактически приняла наследство после смерти бабушки и дедушки не оспорены.

Таким образом, к истцу (внучке по праву представлению) и к встречному истцу (дочери) в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 и ее супруга ФИО4 перешло право собственности на доли спорного имущества в равных долях, а именно по ? доли на квартиры и по 1/8 доли (1/2 от 1/4) на жилой дом и земельный участок.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают указанные сторонами обстоятельства. Оснований отказать в удовлетворении требований и встречных требований суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.1111,1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198, ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Неткачевой <данные изъяты> удовлетворить.

Установить, что Неткачева <данные изъяты> фактически приняла наследство после смерти Копытина <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти Копытиной <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> в перепланированном виде.

Признать за Неткачевой <данные изъяты> право собственности на:

- ? долю квартиры по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>

- ? долю квартиры по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>

-1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. и 1/8 долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>

Встречные исковые требования Кондрашовой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Кондрашовой <данные изъяты> право собственности на:

- ? долю квартиры по адресу <адрес> в <адрес> площадью <данные изъяты>

- ? долю квартиры по адресу <адрес>1 в <адрес>, площадью <данные изъяты>

- 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и 1/8 долю земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 09.01.2020г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>