Постановление по делу № 5-32/2018 от 13.06.2018

Дело № 5-32/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Сосново-Озерское                                                                      2 июля 2018 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Лодоева Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Кожевникова Константина Александровича, <данные изъяты><данные изъяты>

         У С Т А Н О В И Л:

07.06.2018 в 18 часов 40 минут Кожевников К.А. на 359 км. трассы Улан-Удэ-Романовка-Чита в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

При рассмотрении административного материала Кожевников К.А. вину не признал, суду пояснил, что он является водителем служебного автомобиля. 7 июня произошло ДТП, машина перевернулась. После произошедшего ДТП он с помощью проезжавших водителей поставил машину на колеса, затем вытащил пострадавших из машины, собрал вещи в машину. После ему стало плохо, он не помнит произошедшее. Когда он очнулся, то на месте ДТП не было автомашины, ни людей. Он на попутной машине уехал в с.Романовка к родственникам. Там он в больницу не обращался, лежал у сестры.

Выслушав правонарушителя, свидетелей, изучив материалы административного дела, суд считает, что вина Кожевникова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена и доказана в полном объёме.

Вина Кожевникова К.А. в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 03 АА № 1190502 от 11.06.2018, согласно которому, Кожевников К.А. совершил нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями Кожевникова К.А., Ка., Ул., Цыб.

Доводы Кожевникова о том, что он не покидал место ДТП опровергаются показаниями свидетелей:

Так свидетель Ул. суду показал, что он вместе с инспектором ДПС Бу. выехали на место ДТП в 5-7 км. от с.Исинга. На месте ДТП находился служебный автомобиль лесхоза УАЗ, был Ка. в нетрезвом состоянии, который пояснял обстоятельства произошедшего. Водителя на месте не было, Ка. говорил, что он был и ушел в сторону леса. Они его искали, осмотрели участок вокруг ДТП, Ка. также звал Кожевникова. Он также звонил Кожевникову, но никто не брал, затем номер стал недоступен.    На месте ДТП они находились около 2 часов, но водителя так и не было. Затем приехали сотрудники лесхоза, забрали машину. Считает, что водитель после поворота не справился с управлением и съехал с дороги, поскольку был в нетрезвом состоянии. Ка. им пояснил, что они употребляли спиртное.

Свидетель     На. суду показал, что работает механиком лесхоза.    От руководства ему стало о ДТП. По прибытии на место ДТП он спрашивал у Ка. где водитель, на что он пояснил, что ушел наверное. Место вокруг ДТП просматривалось хорошо, никого рядом не было.

Свидетель Цыб. суду показал, что из скоро помощи поступило сообщение о ДТП в районе Исинги. Сотрудники ДПС были направлены туда. Водителя Кожевникова не могли найти. Через два-три дня позвонил директор лесхоза Са. и сказал, что Кожевников в Романовке, просит помочь выехать оттуда. Затем через два приехал Кожевников. Сам он пояснял, что ему стало плохо, он лег, уснул, и затем на попутке уехал в Романовку.

Свидетель Ка. суду показал, что после ДТП его кто-то вытащил из машины. Он лежал на траве около машины. Кожевникова он не видел, не знает где он был. Приехали сотрудники ГИБДД, они его кричали, искали.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водитель мог оставить место ДТП в случае необходимости оказания ему медицинской помощи, однако Кожевников за медицинской помощью не обращался, доказательств уважительности причин, приведших к оставлению места ДТП, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств совершения правонарушения и вины Кожевникова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Кожевникова К.А.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения впервые, оказание помощи пострадавшим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Кожевникову К.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кожевникова Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Еравнинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                 Э.О. Лодоева