Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11137/2018 от 25.07.2018

Гр.дело №2-11137/2018, 24RS0017-01-2018-002148-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКАЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Давыдову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Давыдову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между его правопредшественником ОАО «АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 738 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору, с учетом снижения штрафных санкций, составляет 1 006 575,40 рублей, из которых: основной долг 658 665,81 рублей, просроченные проценты 280 680,52 рублей, проценты на просроченный долг 5825,41 рублей, неустойка 61 403,66 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 575,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 232,88 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Давыдов А.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Банк Москвы» (кредитор) и Давыдовым А.И. (заемщик) в афертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на сумму 738 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых (п.1 Заявления на предоставления потребительского кредита).

ОАО «АКБ «Банк Москвы» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора (анкетой-заявлением на получение кредита по программе МаксиКредит от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.7 заявления) в сумме 21 618 рублей, вносимыми не позднее 26 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.1.6 заявления за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в сумме 738 000 рублей. Однако, Давыдов А.И. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 006 575,40 рублей, из них: основной долг 658 665,81 рублей, просроченные проценты 280 680,52 рублей, проценты на просроченный долг 5825,41 рублей, неустойка 61 403,66 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к Давыдову А.И. основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 1 006 575,40 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера установленной условиями кредитного договора пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 13 232,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Давыдову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Давыдова Александра Ивановича в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 006 575,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 232,88 рублей, а всего 1 019 808,28 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ.