Решения по делу № 2-3589/2018 ~ М-3206/2018 от 16.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т,С, к ООО «ЯРУС СК» 3-е лицо: филиал №23 Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.Т,С, обратилась в суд с иском к ООО «ЯРУС СК», 3-е лицо филиал №23 Московского областного регионального отделения ФСС РФ о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, ссылаясь на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности сметчика. С ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, ДД.ММ.ГГГГ года находится в отпуске по уходу за ребенком.

В результате реорганизации ФИО6 с которым истец состояла в трудовых отношениях, прекратил свою деятельность, а все права и обязанности перешли правопреемнику ООО «ЯРУС СК».

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 6969,26 руб. было выплачено ответчиком за февраль и март 2018 года.

В связи с прекращением выплат пособия по уходу за ребенком истец обратилась в филиал №23 ГУ МОРО ФСС РФ, которым истцу было выплачено пособие по уходу за ребенком за период с марта по июль 2018 года в сумме 34846,30 руб. После этого выплаты пособия истцу прекратились.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 62723,34 руб. с за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, проценты за задержку выплат в размере 117,99 руб., моральный вред в размере 15000 руб.

В судебном заседании Ч.Т,С, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЯРУС СК» в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных исковых требований не представил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства с согласия истца.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 ФЗ Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу ч.1 ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений). (ч.8)

Обязанность выплаты указанных пособий установлена действующим законодательством и сохраняется на время трудовых отношений между истцом и ответчиком (ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

В соответствии ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются также Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 3 порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий, к которым отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пп. а п. 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе, матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пп. "а" п. 45, пп. "а" п. 46 Порядка ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ч.Т,С, состояла в трудовых отношениях с ООО «КАНАДЕЦ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «КАНАДЕЦ» был расторгнут трудовой договор с истцом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Т,С, была принята на работу в ООО «ЯРУС СК» в сметно-договорной отдел на должность инженера-сметчика согласно Приказа №ЯСКк001 от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска трудовые отношения между Ч.Т,С, и ООО «ЯРУС СК» не прекращены.

Из дела усматривается, что согласно листку нетрудоспособности, выданному ГБУЗ МО КГБ ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т,С, находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно Свидетельству о рождении VI-ИК № ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т,С, родила сына Ч.Т,С,

Из приказа ООО «ЯРУС СК» №ЯСКк001 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Ч.Т,С, усматривается, что истцу назначен оклад в размере 18000 руб., а также установлена надбавка в связи с отпуском по уходу за ребенком до 1,5 лет и по уходу за ребенком до 3 лет.

Согласно Протоколу расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, составленному ГУ МО ФСС РФ филиал №23, Ч.Т,С, назначено пособие за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г. в размере 6969,26 руб. (за исключением первого месяца - 4945,93 руб.)

Согласно Выписке с банковского счета Ч.Т,С, ей было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за январь в размере 4995,93 руб., за февраль – 7069,26 руб. Указанное свидетельствует о том, что Ч.Т,С, работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком и назначена выплата соответствующего пособия.

В связи с прекращением выплат пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, истец Ч.Т,С, обратилась в филиал № ГУ МО ФСС РФ. На основании данного обращения ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено пособие в размере 34846,30 руб. за период с марта по июль 2018 года. После этого, выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Ч.Т,С, не производились.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, поскольку судом установлено наступление обязанности ответчика по выплате Ч.Т,С, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, которая ответчиком надлежащим образом не исполняется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскания с ООО «ЯРУС СК» задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет единовременно в размере 62723, 34 руб. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года, а также проценты за задержку выплат в размере 117,99 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, личность работника, длительность нарушения ее трудовых прав, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 10000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2381,70 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т,С, к ООО «ЯРУС СК», 3-е лицо: филиал №23 Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,

- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЯРУС СК» в пользу Ч.Т,С, задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет единовременно в размере 62723 руб. 34 коп. за период с августа 2018 года по апрель 2019 года включительно, проценты за задержку выплат в размере 117 руб. 99 коп., моральный вред в размере 10000 рублей, а всего 72841 руб. 33 коп.

Взыскать с ООО «ЯРУС СК» государственную пошлину в доход государства в размере 2381 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований Ч.Т,С, к ООО «ЯРУС СК» о взыскании в счет компенсации морального вреда 15000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено 24.12.2018г.