Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5111/2022 ~ М-3930/2022 от 01.09.2022

КОПИЯ

2-5111/2022

УИД 63RS0038-01-2022-006605-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                 г.о.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5111/2022 по иску Товарищества собственников жилья «Фестивальная 8 А» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Фестивальная 8А» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Фестивальная 8А» предоставляет собственникам помещений в <адрес> жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание внутридомового газового оборудования). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 84517, 57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 17213,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г.Самары Самарской области, в связи с поданными возражениями, судебный приказ был отменен. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3234 руб. 62 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Фестивальная 8А» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 84517, 57 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 17213, 31 руб., судебные расходы в сумме 13234, 62 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в части периода взыскания, просил взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Фестивальная 8А» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60591 руб. 96 коп.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11345 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 12358 руб. 11 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснил, что ТСЖ «Фестивальная 8А» произведен расчет обязательных платежей по нежилому помещению, принадлежащему ФИО2, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с тарифами, утвержденными на общих собраниях собственников жилых помещений, в связи с чем сумма за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60591 руб. 96 коп. ТСЖ «Фестивальная 8А» произведен перерасчет пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги. Расчет произведен с учётом действия мораториев на начисление пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленных Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 11345 руб. 00 коп. В приложении № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ указаны квартиры, которые напрямую заключают договор на внутриквартирное газовое оборудование, и собственники напрямую оплачивают газовой компании. В разделе 2.1. приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ указано ВДГО входящее в общее имущество МКД, начисления составляют 14 828 рублей, которые распределяются между всеми собственниками жилых помещений.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить пени, юридические услуги, не признал сумму в размере 4331 руб. 29 коп. по внутридомовому начислению в связи с тем, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением предусмотрено, что <адрес> не включается в данный договор, соответственно начисления неверные.

Представитель третьего лица МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройств» г.о. Кинель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. ст. 36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник)’ помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.    

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Отсутствие договора между управляющей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, согласно положениям пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, пргвышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил № 491.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161ЖКРФ).

Пункт 11 Правил №491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремжрасходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оплата по договору вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009г. в соответствии с протоколом общего собрания дольщиков в <адрес> создано товарищество собственников жилья «Фестивальная 8А».

С 01.02.2009г. ТСЖ «Фестивальная 8А» предоставляет собственникам помещений в <адрес> жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обслуживание внутридомового газового оборудования.).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8).

Истцом на основании принятых в спорный период протоколами общих собраний членов ТСЖ тарифов, а также площади принадлежащего ответчику помещения, произведен расчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также отопление, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение на содержание общего имущества, которая в отношении спорного помещения, с учетом уточнений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60591, 96 руб.

Судом установлено, что ФИО2 задолженность до настоящего времени не погасила.

Представленный истцом расчет задолженности проверялся судом и признан правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с представленными стороной истца доказательствами.

Иной достоверный и подтвержденный документально расчет задолженности суду не представлен, контррасчет со стороны ответчика отсутствует.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, либо ее части за указанный период, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, на основани оценки собранных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи с нормами жилищного и гражданского законодательства, принимая во внимание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований что ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Фестивальная 8А», поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещения, а ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения от ответственности за задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Довод стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ФИО2 за услугу ВДГО в размере 4331, 29 руб., поскольку в нежилом помещении газоснабжение отсутствует, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, при этом отсутствие договора с управляющей компанией не является основанием для освобождения его от осуществления обязательных платежей на содержание принадлежащего ему имущества и на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ТСЖ (управляющей компанией). Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что многоквартирный жилой дом и принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, не являются единым объектом недвижимости, а соответственно, нежилое помещение является конструктивной частью данного дома; раздельная эксплуатация нежилого помещения и многоквартирного жилого дома невозможна, в данном случае у истца имеется обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, отсутствие в нежилом помещении газового оборудования, не освобождает ответчика от несения расходов по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, а также расходов на общедомовые нужды за электроэнергию, так как нежилое помещение расположено непосредственно в многоквартирном доме, имеет общие с другими помещениями в доме ограждающие конструкции и межэтажные перекрытия, с целью поддержания данной системы в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности всех собственников и их имущества, в том числе самого ответчика, они обязаны вносить плату за обслуживание системы газоснабжения, а также нести расходы на общедомовые нужды за электроэнергию.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику за неуплату коммунальных платежей, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, исходя из того, что собственники и пользователи не только жилых, но и нежилых помещений в МКД освобождены от уплаты неустоек за просрочку оплаты коммунальных услуг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021), начислены пени за период с 11.09.2019г. по 28.11.2022г. в сумме 11345 руб. 00 коп.

Данный расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за содержания жилья и коммунальных услуг, учитывая период просрочки, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчика подлежат удовлетворению, однако суд полагает, что размер пени, заявленный истцом, подлежит снижению до 5000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в т.ч. на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема проделанной представителем работы по оформлению и подготовки искового заявления, характера и сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8986, 89 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2358, 11 руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358, 11 руб

В соответствии со ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Фестивальная 8А» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Фестивальная 8А» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60591 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рублей 96 копеек, пени – 5000 (пять тысяч ) рублей, судебные расходы -11345 (одиннадцать тысяч триста сорок пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с момент изготовления решения в мотивированном виде.

Сро изготовления мотивированного решения- 08.12.2022.

Председательствующий:     Т.С Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5111/2022

(УИД 63RS0038-01-2022-006605-71) Кировского районного суда г. Самары