Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2589/2013 ~ М-2497/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондрашина С.В. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>., страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. исковые требования Кондрашина С.В., удовлетворены частично. С ОСАО «Россия» в пользу Кондрашина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 850 000 рублей.

Однако, указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец не может приобрести иное транспортное средство, которое ему необходимо для исполнения обязанностей по работе, связанные с ежедневными поездками как по г. Самаре, так и за ее пределами.

При указанных обстоятельствах истец был вынужден заключить договор аренды транспортного средства, на основании которого истцом была оплачена денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. в размере 106 800 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 106 800 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, представил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, <данные изъяты>. между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, сроком действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., страховой суммой в размере <данные изъяты> рублей, в отношении транспортного средства <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Самары от <данные изъяты>. исковые требования Кондрашина С.В., удовлетворены частично. С ОСАО «Россия» в пользу Кондрашина С.В. взыскано страховое возмещение в размере 1 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 850 000 рублей.

Однако, указанное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец не может приобрести иное транспортное средство, которое ему необходимо для исполнения обязанностей по работе, связанные с ежедневными поездками как по г. Самаре, так и за ее пределами.

При указанных обстоятельствах истец был вынужден <данные изъяты> заключить договор аренды транспортного средства с <данные изъяты> в соответствии с п. 3.1. которого стоимость аренды по договору установлена в размере 1 200 рублей в сутки. Указанный договор заключен со сроком действия до <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды стоимость аренды транспортного средства оплачивается арендатором ежемесячно, расчетной датой считается 1-е число следующего месяца, путем оплаты наличными через кассу <данные изъяты> или удержанием из заработной платы, начисляемой по трудовому договору Кондрашина С.В.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>. по договору аренды истцом оплачена денежная сумма в размере 106 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. на сумму 37 200 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. на сумму 36 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>. на сумму 33 600 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена, в связи с чем, Кондрашин С.В. был вынужден в целях восстановления нарушенного права, заключить договор аренды транспортного средства, поскольку в силу не выполнения ОСАО «Россия» своих обязательств истец лишился возможности воспользоваться денежными средствами, которые ему должен был выплатить ответчик по решению суда. Сумма затрат, понесенная истцом по договору аренды, судом проверена и признана правильной, данная сумма подтверждена документально.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о необоснованности взыскания данной суммы ввиду установления предела страховой суммы в договоре страхования в размере 1 700 000 рублей, которая была выплачена истцу по решению суда, тем самым исчерпав лимит ответственности по данному договору. Так, суд считает правоотношения между истцом и ответчиком по причинению Кондрашину С.В. убытков, связанных с расходами по аренде транспортного средства, возникли не из обязательств по страхованию в результате произошедшего страхового случая, а вследствие не исполнения ответчиком решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму убытков в размере 106 800 рублей.

Между тем, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о несении им данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Кондрашина С.В. к ОСАО «Россия» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Кондрашина С.В. денежную сумму в размере 106 800 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>