Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 ~ М-911/2020 от 03.03.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес>в составе:

председательствующего судьи: Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.

с участием:

истца Верткова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВерткова В. В. к Гущиной А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вертков В.В. обратился в суд с иском к Гущиной А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд:

-взыскать с ответчика Гущиной А.Е. в пользу истца Верткова В.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гущиной А.Е. и Вертковым В.В. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым, ответчик получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и приняла на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство не исполнила, на связь не выходит, на досудебную претензию не ответила. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вертков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Гущина А.Е. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчик Гущина А.Е. неоднократно извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела, в том числе на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №). Согласно данным сайта Почты России, ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, ответчик Гущина А.Е. извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки, а также невозможности получения судебной корреспонденции, ответчиком суду не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Займодавец Вертков В.В. ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность заемщику Гущиной А.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством - собственноручной распиской Гущиной А.Е. в получении денежных средств, в которой имеется ее подпись <данные изъяты>

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Вертковым В.В. и Гущиной А.Е. договора займа.

Ответчиком Гущиной А.Е., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспаривался факт написания расписки в получении денежных средств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истец Вертков В.В. направил в адрес Гущиной А.Е. претензию в порядке досудебного урегулирования спора с предложением погасить задолженность по договору займа (<данные изъяты>

Ответчик Гущина А.Е., в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата истцу денежных средств по договору займа в полном объеме в суд не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования Верткова В.В. к Гущиной А.Е. о взыскании долга по договору займа полежат удовлетворению.

Согласно ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Гущиной А.Е. в пользу Верткова В.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верткова В. В. к Гущиной А. Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Гущиной А. Е. в пользу Верткова В. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья