Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4920/2018 ~ М-4758/2018 от 14.11.2018

№ 2-4920/18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя ответчика по доверенности Рыжих Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Дручинина Константина Александровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Дручинина К.А. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 91644,77 рубля, расходов по оценке 20000 рублей, расходов на представителя 12000 рублей, расходов на нотариуса 1400 рублей, почтовых расходов 600 рублей, расходов за составление претензии 2000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 45822 рубля.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 06.12.2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда не явился. Повторно дело было назначено на 20.12.2018 года. О месте и времени судебного разбирательства истец был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в заседание суда вновь не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом принимать участие в судебном заседании. Так ответчик должен был добросовестно пользоваться своими правами ответчика, в частности не только получать судебные извещения по месту жительства, но и заблаговременноизвещать суд о невозможности участия в судебных заседаниях с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания. Данное извещение могло быть осуществлено путем телефонной, телеграфной, почтовой и иных форм связи.

Учитывая, что истец извещался по адресу, указанному в иске, однако в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд считает, что истец не явился без уважительных причин по вторичному вызову.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Рыжих Н.А. не требует рассмотрения иска по существу.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Дручинина К.А. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 91644,77 рубля, расходов по оценке 20000 рублей, расходов на представителя 12000 рублей, расходов на нотариуса 1400 рублей, почтовых расходов 600 рублей, расходов за составление претензии 2000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, штрафа 45822 рубля оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Васина В.Е.