Решение по делу № 2-83/2020 от 06.02.2020

Дело №2-83/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 13 марта 2020 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-83/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Цыбиной Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (Истец) обратилось в суд с иском к Цыбиной Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №13/1227/00000/402281 в размере 861 310 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 813 рублей 10 копеек.

В исковом заявлении Истец указал, что 11.12.2013 года между Ответчиком и ПАО КБ «Восточный» (Банк) заключен договор о предоставлении кредита №13/1227/00000/402281, согласно которому предоставлен кредит в размере 620 464 руб., по условиям которого размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 11 182 руб., размер последнего платежа – 10 979 руб. 90 коп., день погашения в соответствии с графиком платежей 12.12.2023 года. Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, Банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом клиента. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 861 310 рублей 14 копеек. 29.11.2016 года между Банком и Истцом заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено Истцу в размере 861 310 рублей 14 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №13/1227/00000/402281 в размере 861 310 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 813 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Цыбина Л.В. не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу временной регистрации (<адрес>), адресу указанному истцом в анкете-заявлении на получение кредита от 11.12.2013 года (<адрес>), иному известному суду адресу (<адрес>). Почтовые отправления с судебными извещениями не получает, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, Габдрахманов В. Р. и Цыбина Е. В. не явились, неоднократно извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации. Почтовые отправления с судебными извещениями не получают, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика и третьих лиц, корреспонденции несут сами адресаты.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, ответчик и третьи лица, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, суд находит поведение ответчика и третьих лиц, выражающееся в неполучении отправленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес Истца и суда информации о фактическом месте своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику и третьим лицам почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 11.12.2013 года между Банком и ответчиком Цыбиной Л.Б. заключен договор о предоставлении кредита №13/1227/00000/402281 от 11.12.2013 года (далее - Договор кредитования), согласно которому сумма кредита составила 620 464 рубля, с процентной годовой ставкой - 18 %, сроком возврата кредита – 120 месяцев (л.д. 6), датой выдачи кредита – 11.12.2013 год, окончательной датой погашения - 11.12.2023 год, датой платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 11 182 рубля, минимальной суммой для частичного досрочного погашения кредита – 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100 рублей, на основании поданного и подписанного Цыбиной Л.Б. заявления (л.д. 6).

Банком заключены договора поручительства №13/1227/00000/402281/Р1 от 11.12.2013 года (далее – Договор поручительства) и №13/1227/00000/402281/Р2 от 11.12.2013 года с поручителем ФИО1 и ФИО2., которые согласно п.1.3 являются неотъемлемой частью Договора кредитования (л.д.7, 7 оборот).

Согласно Заявлению о заключении договора кредитования от 11.12.2013 года следует, что подписывая настоящее заявление Цыбина Л.Б. подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты (л.д.6).

Банк зачислил ответчику сумму кредита на cчет, исполнив обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается копией заявления Цыбиной Л.Б. от 11.12.2013 года (л.д.12).

На основании договора уступки прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 года Банк уступил Истцу право требования задолженности по кредитному договору №13/1227/00000/402281/Р1 от 11.12.2013 года в размере 861 310 рублей 14 копеек (л.д.18-26).

Согласно анкете-заявлению от 11.12.2013 года, Цыбина Л.Б. ознакомлена и согласна, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (л.д.8).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено Цыбиной Л.Б. 18.01.2017 года с указанием суммы задолженности по договору кредитования №13/1227/00000/402281 от 11.12.2013 года на дату уступки прав требования 29.11.2016 года в размере 861 310 рублей 14 копеек, которая состоит из основного долга 608 642 рублей 08 копеек, суммы пени 252 668 рублей 06 копеек (л.д.27).

Ответчик Цыбина Л.Б. не исполняет своих обязательств перед Истцом, что прослеживается расчетом, представленным Истцом, из которого усматривается, что по состоянию на 10.09.2019 года задолженность Заемщика составляет 861 310 рублей 14 копеек, которая состоит из основного долга 608 642 рублей 08 копеек, суммы пени 252 668 рублей 06 копеек (л.д.28).

Суд, проверив представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям Типовых условий договора кредитования, следовательно, начисление процентов и пеней, производилось истцом правомерно, заемщиком не оспорено.

Доказательств обратного – в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Цыбиной Л.Б. задолженности по кредитному договору в заявленном Истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Цыбиной Л.Б. понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 813 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

    Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Цыбиной Л. Б., удовлетворить.

Взыскать с Цыбиной Л. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" задолженность по кредитному договору №13/1227/00000/402281 от 11.12.2013 года в размере 861 310 рублей 14 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 813 рублей 10 копеек, всего взыскать 873 123 (восемьсот семьдесят три тысячи сто двадцать три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: