Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-438/2014 от 08.04.2014

12-438/14

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2014 года г.Ижевск УР

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Гилязевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзляковой Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от -Дата- по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, Мерзлякова Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Мерзляковой Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, заявитель обжаловала его в суд. В ходе рассмотрения жалобы суду пояснила, что в ее собственности находится автомобиль Scoda Octavia г.№. -Дата- в Октябрьском РОСП г.Ижевска получила копию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому -Дата- в 17 час. 13 мин. у дома 70А по ул.Путейская г.Сарапула она превысила установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч, при разрешенной скорости движения в населенном пункте не более 60 км/ч, тем самым нарушила требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации за что привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение не совершал, так как автомобиль Scoda Octavia государственный регистрационный знак № находится во владении ее мужа МДА, он единолично управляет данным автомобилем. 12.05.2013г. также автомобилем управлял МДА.

Свидетель МДА в судебном заседании показал, что -Дата- автомобилем Scoda Octavia г.№, принадлежащим Мерзляковой Н.А., управлял он, супруга за рулем не ездит.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетеля суд приходит к следующему: -Дата- в 17 час. 13 мин. водитель транспортного средства Scoda Octavia г№ собственником которого является Мерзлякова Н.А., двигался в населенном пункте со скоростью 95 км/час, чем превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/час при разрешенной не более 60 км/ч.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из фотоматериала, полученного заявителем, следует, что его автомобиль двигался со скоростью, превышающей установленное ограничение.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которого превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Анализ представленных доказательств – пояснения заявителя Мерзляковой Н.А., показания свидетеля МДА. свидетельствуют о том, что в момент инкриминируемого правонарушения транспортным средством Scoda Octavia г.№ управлял МДА, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение МДА. совершено -Дата- г.

Учитывая, что срок давности привлечения МДА к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение истек, полагаю необходимым производство по данному административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.9, 30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР о привлечении Мерзляковой Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья