Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-897/2017 ~ М-880/2017 от 19.07.2017

Дело №2а-897/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 15 августа 2017 года дело по административному исковому заявлению Переседовой Т.В. к прокуратуре Боровского района Калужской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Переседова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Боровского района Калужской области об оспаривании действий, указав, что Переседова Т. В. обратилась в <адрес> с жалобой на действия администрации МО СП «с. Ворсино», в котором указала, что на протяжении 9 месяцев не может получить ответ на свое заявление в администрацию по вопросу выдачи копии заключения о пригодности (непригодности) помещения для проживания. Просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования. В ответе из прокуратуры, датированным ДД.ММ.ГГГГ годом за подписью заместителя прокурора И. А. Булейко, указывается, что администрацией МО СП «с. Ворсино» был заключен контракт с ООО «МЦК» на проведение технического обследования и подготовку технического заключения. Обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение условий контракта администрацией не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и не полностью оплачена стоимость работ. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации вынесено представление. То есть, проведенной проверкой по жалобе Переседовой Т. В. на нарушение администрацией сроков выдачи заключения о пригодности помещения для проживания установлено, что выявлены нарушения условий контракта, заключенного между администрацией и ООО «МЦК». На устранение этих нарушений и было внесено представление. Однако, данные меры никак не связаны с жалобой Переседовой Т. В. на несвоевременную выдачу заключения. По существу жалоб ответа не поступило, никаких мер прокурорского реагирования, о чем просила заявитель, не принималось. Администрация в течение <данные изъяты> месяцев не выдает заключение, а прокуратура не видит в этом нарушения её прав, а усматривает нарушение договорных отношений между администрацией и ООО МЦК. Просит признать действия прокуратуры Боровского района незаконными и обязать рассмотреть обращение по существу и принять меры прокурорского реагирования.

Представитель административного ответчика Коноплинов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, указав, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", внесенное прокурором представление от ДД.ММ.ГГГГ направлено на защиту жилищных прав истца, в том числе в части указания на невыполнение администрацией МОСП «с. Ворсино» условий контракта с ООО «МЦК» на проведение технического обследования и подготовку технического заключения о пригодности (непригодности) помещения для проживания.

Административный истец Переседова Т.В., представитель Чепелев Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные по делу материалы, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ч. 1 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов дела, Переседова Т.В. обратилась в администрацию МО СП «с. Ворсино» по вопросу выдачи копии заключения о пригодности (непригодности) помещения для проживания, создания межведомственной комиссии для оценки жилого помещения, а также в прокуратуру с жалобой на то, что администрация МО СП «с. Ворсино» не выдает заключение о пригодности(непригодности) для проживания жилого помещения, просила провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.

В ответе прокурора И. А. Булейко от ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что администрацией МО СП Ворсино был заключен контракт с ООО «МЦК» на проведение технического обследования и подготовку технического заключения. Обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение условии контракта администрацией не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и не полностью оплачена стоимость работ. С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации вынесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО СП «с.Ворсино» направлен ответ прокурору Боровского района об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 27 ч. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 22 ч. 3 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Как видно из представления от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной прокурором проверкой установлено, что Переседова Т.В. обращалась в администрацию МО СП «с. Ворсино» по вопросу выдачи копии заключения о пригодности (непригодности) помещения для проживания, создания межведомственной комиссии для оценки жилого помещения

В связи с нарушением администрацией МО СП «с. Ворсино» требований жилищного и бюджетного законодательства прокурором внесено представление от 03.07.2017 г. с требованием принять меры по устранению выявленных нарушений закона.

Как видно из указанного представления, требование о принятии мер по устранению выявленных нарушений закона направлено на защиту жилищных прав административного истца, в том числе в части указания на невыполнение администрацией МОСП «с. Ворсино» условий контракта с ООО «МЦК» на проведение технического обследования и подготовку технического заключения о пригодности (непригодности) помещения для проживания.

Согласно ст. 24 ч. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", нарушения прав административного истца действиями административного ответчика не усматривается, в связи с чем, суд, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Переседовой Т.В. к прокуратуре Боровского района Калужской области об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Боровский районный суд.

Судья: