Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2013 от 06.05.2013

Дело № 1-482/13 Дело № 1-343/12 Де

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Афонькине А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Лаптевой Е.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката ФИО10, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> переведен в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> условно досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленные действия, выразившиеся мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в неустановленное предварительным следствием время и месте, решил путем обмана похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме превышающей 1000 000 рублей. Реализуя свой преступный умы­сел, ФИО5, в июле 2009 года, точная дата и время следствием не установле­ны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, предложил ФИО1 вести совместную коммер­ческую деятельность, хотя на самом деле таких намерений и возможности не имел. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, согласил­ся на указанное предложение. ФИО5 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана имущества ФИО1, в июле 2009г. точная дата и время следствием не установлено, попросил ФИО1 пе­редать ему в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, пообещав после на­чала ведения совместной коммерческой деятельности, возвратить их ему обратно, хотя на самом деле таких намерений и возможности не имел. ФИО1, не
подозревая о преступных намерениях ФИО5, в июле 2009 г., точная дата и
время следствием не установлены, находясь по адресу <адрес>
ВЛКСМ, <адрес>, передал ФИО5 принадлежащие ему денежные сред­ства сумме 200 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на
хищения путем обмана чужого имущества, ФИО5 предложил ФИО17
С.У. вложить принадлежащие ему денежные средства в ведение совместной коммерческой деятельности, пообещав полученную прибыль разделить с ним пополам, хотя на самом деле таких намерений и возможности не имел. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, поверил ему, после чего через племянника ФИО5 - ФИО11, который не подозревал о преступных намерениях ФИО5, передал ФИО5 принадлежащие ему денежные средства, а именно: в сентябре 2009 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адрес <адрес> ВЛКСМ, <адрес> передал денежные средства в сумме 1800 000 рублей, в мае 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, передал денежные средства в сумме 1200 000 рублей, в августе 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь по адресу <адрес>­рополь <адрес> ВЛКСМ, <адрес>, передал денежные средства в сумме 300000 рублей, в октябре-ноябре 2010 года, точная дата и время следствием не установле­ны, находясь по адресу <адрес> ВЛКСМ, <адрес> передал де­нежные средства в сумме 400 000 рублей. ФИО5, получив от ФИО1 принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3900 000 рублей, не имея намерений и возможности по исполнению взятых на себя обязательств перед ФИО12 по осуществлению совместной коммерческой деятельности и вложении в нее указанных денежных средств, указанные денежные средства в сумме 3900 000 рублей путем обмана похитил, в последствии распорядился ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО11.Б., ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3900 000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Он же, ФИО5 совершил умышленные действия, выразившиеся мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупной размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в неустановленное следствием время и месте, решил путем обмана похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства. Реа­лизуя свой преступный умысел, ФИО5 в декабре 2012, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, с целью хищения чужого иму­щества путем обмана, сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о воз­можности продажи последнему ГСМ и необходимости внесения оплаты за его по­купку денежные средства в сумме 510 000 рублей, не имея при этом возможности и намерений исполнять свои устные обещания. ФИО2.А., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО5, поверил ему и, находясь по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства сумме 510 000 рублей на расчетный счет ИП «ФИО13». После чего, ФИО5 продолжая действовать умышленно, ДД.ММ.ГГГГ года, ввел ФИО13.В., который не подозревал о преступных намерениях последнего, в заблуждение, со­общив ему недостоверные сведения о невозможности совершения сделки купли-продажи ГСМ и получил от ФИО5 денежные средства в сумме 510 000 руб­лей, принадлежащие ФИО2, не имея возможности и намерений по испол­нению взятых на себя обязательств по их возвращению и продаже ГСМ, похитил денежные средства, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотре­нию. В результате преступных действий ФИО5, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 510 000 рублей, который явля­ется крупным.

Он же, ФИО5 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в неустановленное следствием время и месте, решил путем обмана похитить принадлежащие ФИО3 денежные средства. Реали­зуя свой преступный умысел ФИО11.Б., ДД.ММ.ГГГГ года, действуя умышленно,
из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана чужого имущества,
убедил ФИО3 передать ему денежные средства в сумме 80 000 рублей, под
вымышленным предлогом создания совместного бизнеса, не имея при этом возможности и намерений исполнять свои устные обещания. ФИО3, будучи
введенным в заблуждение по поводу истинных намерений ФИО5, в указанный период времени, находясь возле <адрес> ВЛКСМ в
<адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей. ФИО5, получив от ФИО3 указанную сумму денежных средств, не
имея возможности и намерений по исполнению взятых на себя обязательств по их
возвращению, похитил денежные средства, распорядившись ими впоследствии по
собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 80 000 рублей, кото­рый для него является значительным.

Он же, ФИО5 совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в неустановленное следствием время и месте, решил путем обмана похитить принадлежащее ФИО4 имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, 05.12.2012, действуя умышленно, из коры­стных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под вы­мышленным предлогом о возможности фасовки, убедил ФИО4 передать ему продукцию, а именно: рис - 3 300 кг. по цене 21 рубль 30 копеек за 1 кг. на сумму 83 070 рублей; гречневую крупу - 10 300 кг по цене 39 рублей за 1 кг на сумму 401 700 рублей; крупу «Геркулес» - 2 240 кг по цене 15 рублей за 1 кг на сумму 33 600 рублей на общую сумму 518 370 рублей. ФИО4, будучи введенным в заблуждение по поводу истинных намерений неустановленного лица, в указанный период времени, находясь в офисе № «б» по <адрес> «б» <адрес>, передал ФИО5 указанную продукцию. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 под предлогом вложения дополнительных средств и получения выгоды, попросил ФИО4 передать ему денежные средства в сумме 1300 000 рублей. Коже­мякин Д.С., доверяя ФИО5, находясь по адресу: <адрес> «б», передал последнему денежные средства в сумме 1300 000 рублей. ФИО5, получив от ФИО4 продукцию и денежные средства в указной сумме, не имея возможности и намерений по исполнению взятых на себя обязательств по их возвращению и исполнению взятых на себя обязательств, похи­тил денежные средства и указанную продукцию, распорядившись ими впоследст­вии по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 818 370 рублей, который является особо крупным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен и признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО5 адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному минимальный срок наказания.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшие ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО5, его защитника адвоката ФИО10, мнение государственного обвинителя, потерпевших, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО5 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкого, поскольку санкция ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы, санкция ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает шести лет лишения свободы, санкция ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО5 (по эпизоду в отношении ФИО1) подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Действия ФИО5 (по эпизоду в отношении ФИО2.) подлежат квалификации по ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Действия ФИО5 (по эпизоду в отношении ФИО14) подлежат квалификации по ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО5 (по эпизоду в отношении ФИО4) подлежат квалификации по ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывает наличие рецидива преступления в действиях ФИО5

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным и исправление подсудимого ФИО5 невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ввиду отсутствия у подсудимого постоянного места работы и заработка.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО5 в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО5, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО5 оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Заявленные в ходе предварительного расследования гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО15 суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 7 ░░. 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 800000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 510000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1818370 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░