Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2440/2017 ~ М-2201/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2440/17 по иску Сидоровой Нины Григорьевны к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сидорова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском в Советский районный суд г.Самары, в обоснование указав, что она, Сидорова Н.Г. является нанимателем жилого помещения - <адрес>, состоящего из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося в д№ расположенного по адресу: г. Самара. <адрес>. Лицевой счет № открыт на ее имя. В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту постоянного жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с места жительства. Сидорова Н.Г. лично и на свои средства в принадлежащем ей жилом помещении произвела следующую перепланировку: демонтированы унитаз в санузле, перегородки санузла и раковина в помещении общего пользования; выполнены перегородки с дверным проемом, выгородившие помещение санузла поз. 50 площадью 3,30 кв.м. и коридор поз. 69 площадью 2,90 кв.м.; в санузле поз. 50 выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установлена ванна и унитаз; вентиляция в санузле осталась без изменений; все сантехнические приборы подключены к стоякам квартиры в предусмотренных местах; после перепланировки квартиры выполнена отделка помещений. В результате проведенного ремонта было повышено благоустройство жилого помещения и указанное жилое помещение фактически является квартирой, т.к. в соответствии п. 3 ст. 16 ЖК РФ «квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении». Однако разрешение на перепланировку и переустройство ею получено не было, поэтому указанные перепланировка и переустройство считаются самовольными. В соответствии с Положением о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в г.Самара, истец обратилась с заявлением в Департамент Градостроительства г.о.Самара. Однако на свое обращение истец получила отказ, в том числе и в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документацией), выполненного <данные изъяты> требованиям законодательства (в соответствии с п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ. перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, также в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст. 40 ЖК РФ выполненные строительные мероприятия привели к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме).. .». В соответствии с требованиями ЖК РФ, общим собранием собственников многоквартирного дома, проведенного в форме совместного присутствия, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче в пользование общего имущества (мест общего пользования, сопряженных с жилым помещением <адрес> - совмещенного санузла и ванной комнаты и коридора) нанимателю указанного жилого помещения № - Сидоровой Н.Г.. Также, истцом были получены заключения о соответствии произведенных перепланировки и переустройства пожарным, строительным и санитарным нормам и правилам.

Ссылаясь на нормы ст.29, 36 ЖК РФ, истец просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец Сидорова Н.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Сидорова Н.Г. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Данное помещение состоит из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту постоянного жительства с <данные изъяты> года, что подтверждается справкой с места жительства. общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сидорова Н.Г. сама произвела перепланировку в принадлежащем ей помещении, а именно были демонтированы унитаз в санузле, перегородки санузла и раковина в помещении общего пользования; выполнены перегородки с дверным проемом, установлены ванна и унитаз, выполнены полы из керамической плитки, все сантехнические приборы подключены к стоякам квартиры в предусмотренных местах. После перепланировки указанное жилое помещение фактически является квартирой. Однако разрешение на перепланировку и переустройство ею получено не было, поэтому они считаются самовольными. Сидорова Н.Г. обратилась с заявлением о согласовании перепланировки в Департамент градостроительства, где ей было отказано. Тогда на общем собранием собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче ей в пользование мест общего пользования санузла, нанимателю <адрес>, о чем свидетельствует протокол. Произведенная перепланировка и переустройство не вызывают потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания, а также не нарушают законные права, проживающих рядом граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью. Назначение переустроенного помещения не изменилось.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки не сообщил.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО7 иск не признал, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что перепланировку и переустройство жилого помещения департамент считает незаконной, так как во-первых, истцом в процессе проведения строительных работ в нарушение статьи 36 ЖК РФ места общего пользования были включены в общую площадь квартиры, что подтверждается техническим паспортом. То есть истцом установлена перегородка, в результате чего уменьшилось общее имущество в многоквартирном доме и нарушено требование ст. 40 ЖК РФ, а также указанные строительные работы нарушают требования пункта 1.7.3. Правил, согласно которым не допускается переустройство и (или) перепланировка квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Протокол общего собрания не следует принимать во внимание, поскольку подсчёт голосов собственников жилого дома произведен неверно и противоречит ч. 1 ст. 37 ЖК РФ. Поэтому законные основания для принятия решения о согласовании уменьшения размера общего имущества данного многоквартирного дома отсутствуют. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, иск не оспорил. В ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание третье лицо Сидоров Д.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется его заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Самара от 17.12.2010 г. № 1762 «О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности», Департамент наделен полномочиями по принятию решений о согласовании (отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещений.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 23.09.2016 N 1310 "О внесении изменений в отдельные муниципальные правовые акты городского округа Самара" в преамбуле, наименовании, пункт 1 Постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" следующие изменения: слова "Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара" заменить словами "Департамента градостроительства городского округа Самара".

Распоряжением департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 22.12.2010 N Д-05-01-06/73 (ред. от 15.01.2016) было утверждено Положение о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории городского округа Самара"

В соответствии с ч.2 ст. 26 ЖК РФ и условиями названного Положения для проведения пере устройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Сидорова Н.Г. является нанимателем жилого помещения – комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается ордером № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГОДА <данные изъяты> (л.д. 8)

Лицевой счет № по <адрес>А открыт на имя Сидоровой Н.Г. (л.д.7)

В ходе судебного заседания также нашло свое подтверждение материалами дела, что Сидорова Н.Г. лично и на свои средства в принадлежащем ей жилом помещении произвела следующую перепланировку: демонтированы унитаз в санузле, перегородки санузла и раковина в помещении общего пользования; выполнены перегородки с дверным проемом, выгородившие помещение санузла поз. 50 площадью 3,30 кв.м. и коридор поз. 69 площадью 2,90 кв.м.; в санузле поз. 50 выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установлена ванна и унитаз; вентиляция в санузле осталась без изменений; все сантехнические приборы подключены к стоякам квартиры в предусмотренных местах; после перепланировки квартиры выполнена отделка помещений.

Судом установлено, что Сидорова Н.Г. обращалась в адрес Департамента градостроительства г.о.Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Руководителя Департамента от 02.12.2016 года г. № РП-612 в согласовании самовольно произведенной перепланировки отказано, по причине того, что ФИО3 не представлены определенны ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы и в связи с не соответствием представленного проекта шифр; 0547-16-АС, выполненного <данные изъяты> требованиям законодательства (в соответствии с п. 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 года, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается, также в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч. 2 ст. 40 ЭК РОФ примело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение до перепланировки представляло собой помещение - комнату № расположенную в здании общежития по адресу <адрес> с общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21)

Из материалов дела следует, что после произведенной перепланировки жилое помещение истца представляет собой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой 29.30 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17)

При этом, как следует из ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была передана комната №по адресу: <адрес> которая имела на тот момент общую площадь <данные изъяты> кв.м. и жилую <данные изъяты> кв.м.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на момент предоставления жилого помещения, наймодателем была предоставлена комната № в состав которой входили, в том числе: коридор площадью 2,9 кв.м. и санузел площадью 3,3 кв.м. (л.д.17)

Из материалов дела следует, что были осуществлены меры по внесению изменений в техническую документацию жилого помещения в установленном законом порядке, а именно были внесены изменения в кадастровый паспорт помещения ДД.ММ.ГГГГ согласно которого общая площадь помещения – <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., санузел <данные изъяты> кв.м. (л.д.47, 72)

Судом учтено, что вопрос о приведение жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

Из представленных суду документов следует, и подтверждено пояснениями представителя истца, что при произведении перепланировки и переустройства жилого помещения, были выполнены следующие виды работ: демонтированы унитаз в санузле, перегородки санузла и раковина в помещении общего пользования; выполнены перегородки с дверным проемом, выгородившие помещение санузла поз. 50 площадью 3,30 кв.м. и коридор поз. 69 площадью 2,90 кв.м.; в санузле поз. 50 выполнены полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установлена ванна и унитаз; вентиляция в санузле осталась без изменений; все сантехнические приборы подключены к стоякам квартиры в предусмотренных местах; после перепланировки квартиры выполнена отделка помещений.

В результате произведенных работ по переустройству и переоборудованию было повышено благоустройство жилого помещение и указанное жилое помещение стало обладать признаками помещения - квартирой, предусмотренными ст. 16 ЖК РФ.

Судом установлено, что после перепланировки к помещению № относятся две жилые комнаты, а также комнаты вспомогательного характера: коридор и санузел.

В соответствии с требованиями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1.7.1.Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В пункте 1.7.2, Правил и норм, указано, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункта 1.7.3 данных правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ «по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случаях, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц».

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Между тем частью 2 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 - 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Судом установлено, что общим собранием собственников многоквартирного дома, проведенного в форме совместного присутствия, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче в пользование общего имущества (мест общего пользования, сопряженных с жилым помещением <адрес> - совмещенного санузла и ванной комнаты и коридора) нанимателю указанного жилого помещения № - Сидоровой Н.Г.. (л.д. 11-13)

Суд принимает во внимание, что протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственниками, в том числе Департаментом управления имуществом г.о.Самара оспорен не был, является действующим.

Доводы ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что данное решение является незаконным, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, в связи с чем во внимание суда приняты не были.

Судом также принято во внимание, что согласно заключения по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций квартиры по адресу: <адрес>» <данные изъяты>, произведенная перепланировка и переустройство квартиры не вызывают потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом и не затрагивают другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация квартиры возможна. Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Выполненная перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».(л.д.23-29)

Также, в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», представленная техническая документация по перепланировке и переустройству квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д.30-32)

Согласно заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности в помещении истца, не выявлено. (л.д.33)

Из экспертного заключения также следует, что произведенная перепланировка и переустройство в жилом помещении – комнате <данные изъяты> соответствует действующим строительным СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 1.13130.2012«Внутренние санитарно-технические системы зданий», санитарным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; пожарным СП 1.13130.2009, ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Переустройство и перепланировка, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.(л.д.189)

В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", указано, что инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов - изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами.

Судом учтено, что истцом при произведении перепланировки и переустройства соблюдены требования п. 14 Постановления Правительства РФ, поскольку переоборудование санузла было осуществлено в соответствии с действующими нормами, инженерные системы размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, что напрямую следует из заключений представленных истцом, доказательства обратного, ответчиками по делу не представлены.

Также, суд принимает во внимание, что Сидоров Д.В. зарегистрированный в <адрес> вместе с истцом не возражает против сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем свидетельствует нотариально заверенное его согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Собственник жилого помещения <адрес> ФИО8 также не возражал против сохранения жилого помещения № в перепланированном и переустроенном состоянии, о чем свидетельствует его нотариальное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71)

Мнение иных собственников помещений в <адрес>, нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что произведенная в жилом помещении истца Сидоровой Н.Г. перепланировка и переустройство соответствует всем действующим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного, сторона ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о сохранении жилого помещения истца в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сидоровой Н.Г. к Департаменту градостроительства городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08. 2017 года.

Судья О.В. Чемерисова