Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2017 ~ М-54/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-63/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Александровой Н.А. к Александрову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Александровой Н.А. обратилась в суд с иском к Александрову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> между ней и ответчиком брак был прекращен. На основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака они с Александровым Д.В. приобрели в долевую собственность жилой дом по адресу: <адрес>. После расторжения брака ответчик подарил ей свою ? долю в указанном жилом доме и земельном участке. После чего, Александров Д.В. освободил указанное жилое помещение и его фактическое местонахождение в настоящее время неизвестно. По условиям п. 1.4 договора дарения доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.В. обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения данного договора. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета по указанному адресу не снялся, продолжает быть зарегистрированным в её доме в связи с чем она несет дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг за ответчика. Какого-либо дополнительного соглашения между ней и ответчиком по вопросу пользования Александровым Д.В. указанным жилым помещением, не заключалось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 24, 28, 88, 94,98, 100, 131-132 ГПК РФ просит суд признать Александрова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Александрова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Александров Д.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, полагает решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истцом по настоящему делу является Александрова Н.А., уроженка <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком является Александров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в период брака Александрова Н.А. и Александров Д.В. приобрели в долевую собственность (по 1/2 доле) одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, на земельном участке, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Александровой Н.А. и Александровым Д.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Александров Д.В. подарил Александровой Н.А. ? долю в указанном жилом доме и земельном участке.

Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

В судебном заседании установлено, что Александровой Н.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 1.4 договора дарения доли недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Александров Д.В. обязался сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение по адресу: <адрес>, в течение 2 (двух) месяцев с момента заключения данного договора.

Как следует из справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> ответчик Александров Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по настоящее время.

Разрешая спор, суд, исходит из признания ответчиком иска, о чем имеется письменное заявление в протоколе судебного заседания, дав оценку собранным по делу доказательствам, применительно к указанным выше нормам действующего законодательства, пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчиком прекратилось в связи с отчуждением им принадлежащей доли в праве собственности на жилое помещение Александровым Д.В.

Ответчик Александров Д.В.., отчуждая принадлежавшую ему долю в праве, лишился прав владения и пользования, предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Договор дарения, заключенный между Александровой Н.А. и Александровым Д.В. каких-либо указаний на сохранение права пользования Александровым Д.В. домом не содержит. Ответчик Александров Д.В. фактически в доме не проживает.

Права истца, как собственника доли в связи с регистрацией в квартире бывшего собственника Александрова Д.В., нарушаются в том числе тем, что истец вынужден нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не только за себя, но и за ответчика.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Александровой Н.А., Александров Д.В. в данном жилом помещении фактически не проживает много лет, соглашения с собственником о пользовании спорным жилым помещением не заключал, сохраняя лишь регистрацию, чем ущемляются права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, принимая признание ответчиком иска, суд считает, что исковые требования Александровой Н.А. к Александрову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, а именно, жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает, что признание Александрова Д.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, является основанием для его снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александровой Н.А. к Александрову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Александрова Д.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия Александрова Д.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца со дня его вынесения

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2017 года.

Судья А.Ю.Фролов.