Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2017 ~ М-694/2017 от 17.07.2017

                                                                                               Дело № 2-812/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                  21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием истца Дьякова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова С.В. к ООО «ГЕО-ПУЛЬС» о взыскании задолженности по заработной плате,

                                            У С Т А Н О В И Л :

Дьяков С.В. обратился в суд с иском к ООО «ГЕО-ПУЛЬС» о взыскании задолженности по заработной плате. Указал, что он работал в ООО «ГЕО-ПУЛЬС» начальником смены на обогатительной фабрике с 12.07.2016 года. 05.07.2017 года приказом № от 05.07.217 года он был уволен по п.3 ч. ст. 81 ТК РФ, в связи с расторжением договора по инициативе работника. В период с января 2017 года по день увольнения - 05.07.2017 года на предприятии заработная плата ему начислялась, но не выдавалась по неизвестной причине. До настоящего времени полный расчет с ним не был произведен, задолженность по заработной плате не погашена. Просил суд взыскать с ООО «ГЕО-ПУЛЬС» в его пользу задолженность по заработной плате за период с январь - июль 2017 года в размере 125 494 рублей 74 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - 37 083 рубля 46 копеек, а всего 162 878 рублей 20 копеек.

Истец Дьяков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что до настоящего времени расчет с ним по заработной плате произведен не был.

Представитель ответчика ООО «ГЕО-ПУЛЬС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 37 ч 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту по безработице.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы, при этом не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, Дьяков С.В. 12.07.2016г. был принят на работу в ООО «ГЕО-ПУЛЬС» в должности начальника смены на обогатительную фабрику. 11.05.2017г. Дьяков С.В. был уволен по п.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Данные обстоятельства подтверждаются записями из трудовой книжкой Дьякова С.В.

Согласно расчетным листкам за май, июнь, июль 2017 года Дьякову С.В. начислялась заработная, плата, при этом, за июль 2017г. имеется задолженность работодателя перед работником в сумме 125 794 рубля 74 копейки и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням составила 37 083 рубля 46 копеек, а всего долг за предприятием на конец месяца - 162 878 рублей 20 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не была выполнена обязанность по доказыванию правомерности своих действий, не представлены суду доказательства, подтверждающие, что в день увольнения Дьякова С.В. 05.07.2017г. ООО «ГЕО-ПУЛЬС» произвел с ним выплату задолженности по заработной плате и компенсацию отпуска при увольнении, в связи с чем, судом, согласно ст.56 ГПК РФ, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Дьякова С.В. к ООО «ГЕО-ПУЛЬС» о взыскании задолженности по заработной плате за январь-апрель 2017 в сумме 125 794 рубля 74 копейки и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 37 083 рубля 46 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области в сумме 4457 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дьякова С.В. к ООО «ГЕО-ПУЛЬС» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПУЛЬС» (ИНН 6155055596 от 10.02.2009г.) в пользу Дьякова С.В. задолженность по заработной плате за январь-апрель 2017года в сумме 125 494 рубля 74 копейки, компенсацию отпуска при увольнении в сумме 37 083 рубля 46 копеек, а всего в размере 162 878 рублей 20 копеек.

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ГЕО-ПУЛЬС» государственную пошлину в сумме 4457 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 23.08.2017г. подпись